[Sigl]

Сообщение от vesakov

Есть кажется недопонимание по вопросу "разница". Куда девать владельцу 35 мм объективов оные при переходе на средний/большой формат? Туда же. Продаем или оставляем второй системой.
Ключевое конечно слово "благодарное". Благодарность можно рассмотреть как способ определенной компенсации. Благодарны нам обязательно станут, когда мы не выкинем или не положим на полку, а продадим технику с дисконтом новому владельцу, считающему ее для обладания стоящей. Да и продающая сторона должна быть довольна возможностью "устроить" технику, а не быть вынужденной ее выбрасывать за ненадобностью. Предположить же, что нынешний ЕF-s через десять лет не позволит снять карточку 15*20 мне сложно...

Для карточек 15х20 вполне достаточно современной "мыльницы" за, каких-нибудь $300, а то и меньше.

Сообщение от vesakov

Возьмем портрет и макро, ГРИП и дифракция. Параметры ФФ позволяют лучше размыть фон и делать более детальное Макро, но в рамках средних параметров как раз кропнутая техника используется полнее. Диафрагма 2.8 может постоянно быть задействована в портрете, тогда как для ФФ объективов ее чаще приходиться зажимать сильнее, т.е. не использовать светосилу именно в самой "красивой" ее части (светорассеяние/рисунок открытых апертур).
Может я сумбурно выразился, но я именно кропнутые возможности использую по-полной, а ФФ был с запасом (т.е. не востребован) по некоторым видам съемки. Короче ФФ именно позволяет, но сам по себе не использует, использует фотограф, который с ростом формата, все более специализирован.

По поводу 2.8 на ФФ ничего не понял. Что мешает ее использовать? А по поводу последнего, думаю, что наоборот - сначала растет мастерство, а уж потом ищется возможность его реализации (в нашем случае посредством применения более совершенной техники)

[vesakov]

Сообщение от Sigl

Для карточек 15х20 вполне достаточно современной "мыльницы" за, каких-нибудь $300, а то и меньше.

Поэтому наверняка, ЕF-s как массовый сегмент и более дешевый, закрепится основательнее, и спрос будет на объективы новые и б/у.

По поводу 2.8 на ФФ ничего не понял. Что мешает ее использовать?

Пример ЕФ 100/2.0 на ФФ диафрагму 2.0-2.8 при крупноплановых портретах не использовал (малая ГРИП), 160 мм на кропе крупноплановые портреты за счет большего расстояния до объекта (увеличивается ГРИП) уже "получают" от меня эту диафрагму. Для поясных портретов, я использую EF-s 60/2.8, т.к. малая ГРИП от больших апертур 50/1.4 остается в большинстве случаев не востребована. Этим я хочу сказать, что полнее технические параметры кропнутая оптика использует, а ФФ обладает более широкими возможностями.