МихаилК, с вашей же логикой: а что толку от экспонометра - итак видны экспопары для типичных ситуаций. В солнечный день вот, например, можно поставить iso100, 1/1000 сек, f/5.6 и не париться. Если что не так - из рава вытягивается.
Я вот, например, поглядываю на это гениальное и простое изобретение. Очень уж хочется точный ББ иметь, особенно в сложных условиях. Ну и мало ли, точная экспозиция в некоторых ситуациях тоже не повредит.
МихаилК, с вашей же логикой: а что толку от экспонометра - итак видны экспопары для типичных ситуаций. В солнечный день вот, например, можно поставить iso100, 1/1000 сек, f/5.6 и не париться. Если что не так - из рава вытягивается.
Я вот, например, поглядываю на это гениальное и простое изобретение. Очень уж хочется точный ББ иметь, особенно в сложных условиях. Ну и мало ли, точная экспозиция в некоторых ситуациях тоже не повредит.
2 МихаилК
Из рава "вытягивается" далеко не все и только по отношению к jpeg, более того, формат RAW привязан к балансу белого точно также как и все остальные форматы :winkgrin:
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Попробовал вчера снимать всякие противно фиолетовые (не нравится мне этот цвет!) вещи - шарф, платок, обложки журналов. Никаких проблем с цветом. Со вспышкой - M и без - Av, ББ автоматом, при разных апертурах. Объектив 70-200/f4 L IS, без фильтра. Так что не должно быть таких искажений.
1DMk3, EF 24-70 L, 50 f/1.4, 70-200 f/4.0 LIS, 430EX,...
более того, формат RAW привязан к балансу белого точно также как и все остальные форматы
Хм, это каким же образом? Я как то привык думать, что цвета в raw вообще нет, и накрутить можно любой.
Вот RGB значения уже привязаны, и не только к точке белого, а главное, к основным цветам и гамме, т.е. профилю. Кстати, используя эту привязку, можно делать цветокоррекцию без пересчетов, а значит, потерь - просто переопределив параметры профиля: http://igor-bon.narod.ru/rgbkor.htm
С учетом того, что на каждый пиксель матрицы приходится свой мозаичный фильтр?
А какая разница? В файле raw только значения яркостей под каждым фильтром. А вот получить цвет из набора яркостей - это далеко неоднозначная задача. А значит, можно получить любой.
Цитата:
Сообщение от Michael_home
Видимый свет состоит из семи основных спектральных составляющих...
Хм. Это я не понял. И ссылка не помогла, если конечно, она на правильную из 38 страниц топика показывает.
Видимый свет, он может и состоит, однако для целей воспроизведения изображений, а точнее, цветовых ощущений человека, достаточно трех базовых цветов, в принципе любых, главное, чтобы нельзя было получить один из двух других.
А какая разница? В файле raw только значения яркостей под каждым фильтром. А вот получить цвет из набора яркостей - это далеко неоднозначная задача. А значит, можно получить любой.
Хм. Это я не понял. И ссылка не помогла, если конечно, она на правильную из 38 страниц топика показывает.
Ну, я имел в в виду не весь топик, а только вопросы и ответы на вопросы Michael_home
Цитата:
Сообщение от vga50
Видимый свет, он может и состоит, однако для целей воспроизведения изображений, а точнее, цветовых ощущений человека, достаточно трех базовых цветов, в принципе любых, главное, чтобы нельзя было получить один из двух других.
Если учесть, что полный спектр состоит все-таки из семи основных спектральных составляющих (цветов ), каждая из которых имеет свою амплитуду (яркость), то суммарная яркость равна интегральной сумме всего спектра. Если Вы работаете только с тремя цветами, то возникает неоднозначность в цвете и как следствие и в яркостном канале.
Яркость связана с тремя цветами через простые коэффициенты, формирующие только привязку к яркостному каналу (балансу белого) Y=m*Yr+k*Yg+n*Yb , но не устраняющие полностью неоднозначность.
Более того, с матрицы (имеющей фильтры только двух цветов r и b) (не имеющей трех независимых фильтра на пиксель) на обработку поступают только два цветоразностных сигнала:
Yg-r и Yg-b, из которых и формируется как цвет конкретного пикселя g, так и яркость...
Глубже лезть не стану - текст раздела книги пусть принадлежит автору, если когда-нибудь он соберется его написать
Отредактировано по замечанию In-e для однозначного понимания
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Если учесть, что полный спектр состоит все-таки из семи основных спектральных составляющих (цветов ), каждая из которых имеет свою амплитуду (яркость), то суммарная яркость равна интегральной сумме всего спектра. Если Вы работаете только с тремя цветами, то возникает неоднозначность в цвете и как следствие и в яркостном канале.
А, вот Вы о чем!
Вы спутали физику и колориметрию. Физика определяет цвет как э/м излучение, но это определение совершенно бесперспективно для наших целей. Ведь чтобы получить изображение морского пейзажа на мониторе, надо заставить монитор излучать набор таких же частот, как и оригинал. Аналогично, чтобы получить отпечаток, надо так испачкать бумагу, чтобы частотные характеристики отраженного света были такими же, как и на морском берегу. Это нереально. (Или есть что то вроде цветных голограмм?)
Поэтому задачу упростили: было решено воспроизводить цветовые ощущения человека, и оказалось, что достаточно иметь три цвета, чтобы воспроизвести все ощущения, а поскольку ощущения могут быть одинаковы для разного набора частот (т.е. разного цвета с т.з. физики) то и выбор конкретных базисных цветов неважен. CMY, RGB - наиболее популерны. Ну и т.д.
Если кратко, никто не имитирует с помощью 7 или 37 цветов э/м излучение оригинала, все, кто воспроизводит цвет, добиваются, чтобы ощущение человека при взгляде на копию совпадало с ощущением от взгляда на оригинал.
Чувствуете разницу?
Видимый свет состоит из семи основных спектральных составляющих...
Нет, это заблуждение. Нет никаких, не зависящих от наблюдателя, основных составляющих цвета, как нет и основных составляющих звука. Число цветов в радуге бесконечно. Только Европейская традиция дает число 7. Ньютон сначала насчитал только пять. Индиго (сине-фиолетовый) и оранжевый были им добавлены позже, для достижения магического числа 7. Число цветов в радуге у разных не-европейских народов обычно меньше. И соответственно меньше названий цветов в языке. И это не означает, что у них хуже цветовое зрение.
Много лет назад на экзамене по физике мне профессор уменьшил оценку, потому, что я не смог назвать эти 7 цветов радуги (ляпнул что то типа коричневый )
Об этом много написано в Wikipedia.
Мне понравилось вот это: Color is often mistaken as a property of light when it really is a property of the brain. Our experience of color depends not only on the wavelength of the light rays that hit the retina, but also the context in which we perceive it- things such as background colors, lighting, familiarity, and surroundings.
Нет, это заблуждение. Нет никаких, не зависящих от наблюдателя, основных составляющих цвета, как нет и основных составляющих звука. Число цветов в радуге бесконечно. Только Европейская традиция дает число 7. Ньютон сначала насчитал только пять. Индиго (сине-фиолетовый) и оранжевый были им добавлены позже, для достижения магического числа 7. Число цветов в радуге у разных не-европейских народов обычно меньше. И соответственно меньше названий цветов в языке. И это не означает, что у них хуже цветовое зрение.
Много лет назад на экзамене по физике мне профессор уменьшил оценку, потому, что я не смог назвать эти 7 цветов радуги (ляпнул что то типа коричневый )
Об этом много написано в Wikipedia.
Мне понравилось вот это: Color is often mistaken as a property of light when it really is a property of the brain. Our experience of color depends not only on the wavelength of the light rays that hit the retina, but also the context in which we perceive it- things such as background colors, lighting, familiarity, and surroundings.
Как раз для экзамена,Charlie, Вам в школе следовало запомнить простую поговорку - Каждый Охотник Желает Знать Где Сидит Фазан, где первые буквы означают цвета основных спектральных составляющих полного спектра белого (видимого ) света
Насчет звука - есть спектр сигнала (для человеческого уха - где-то от 20 до 20000 гц, опять-таки состоящий из отдельных, вполне конкретных спектральных составляющих. Например - нота Ля - это 440 гц
Разумеется, частотное представление для аналога - преобразование Фурье, а для цифры - дискретное преобразование того же Фурье... Charlie, Вы и дальше будете настаивать на том, что я заблуждаюсь?
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
14.08.2007, 10:10
Комбинированный вид