Аналогичная ситуация. На ките и на сигме 28-300 старюсь практически всегда использовать диафрагму 7.1-8 даже за счет повышения ИСО до 400. А уже потом снижаю диафрагму если нужно. А на такой диафрагме фото получаются не такие уж и плохие.
Обязательно следите за выдержкой много мыла из-за дрожания рук.
А если снимаете со вспышкой встроенной, то автофокус мажет безбожно. Это лечиться покупкой внешней вспышки и Вы будете поражены на сколько больше резких фотографий у вас появится! Т.к. она имеет подсветку автофокуса и работает эта подсветка очень хорошо. По этой причине многие отказываются от Кита, хотя в место второго объектива лучше купить именно внешнюю пыху и многие проблемы с китом у вас исчезнут.
Естественно внешняя пыха дает множество преимуществ, о которых можно говорить долго, но именно решение проблемы неудовлетворительной фокусировки и как следствие жуткого мыла в итоге для меня было наиболее очевидным преимуществом ее применения, а уже потом управление светом, мягкие тени, заполняющий свет, отсутствие красных глаз, сильный поток света и т.д.
Относительно полтосов, да это бомба и хотя у меня 50/1.8, но картинка звенит так что аж обидно, что это фикс к тому же почти портретного диапазона, а не штатник (каким он был ранее на пленке), а 80мм это не самое востребованное мной ФР, а мне надо либо меньше либо много больше
.
По этому долго мечтал о 17-55/2.8IS и хочу заметить он полностью оправдал мои ожидания, полтинник теперь пылится. Хотя это не бюджетный вариант конечно.
11.07.2007, 11:37
11.07.2007, 16:16
, но честного говоря Вам крупно повезло, правда у меня 350D, но не думаю что в этом дело. Я до покупки 430EX как раз на свадьбе снимал встроенной+кит, запорол процентов 30-40 фоток причем как по закону подлости самых важных, после чего нарадоваться не могу внешней пыхе.
Комбинированный вид