[Дмитрий З]

Так и есть, я вначале даже спутал файлы. Нижний 200% кроп взят ещё и с угла. Так, что экстендер + 70-200 - вещь.

[Scar074]

Не плохо.
Начинаю откладывать деньги на линзу с экстендером.
И все таки червячок сомнения гложет - 4-ка это конечно хорошо, а 2.8?
без иса? сам понимаю, тяжеловато удержать длинный конец, без стабилизатора - но дырка зато большая. Дмитрий, нет у вас случайно возможности сравнить свой объектив с такой линзой -70-200/2.8 (без IS). Почему сравиваю с таким? По деньгам примерно равны.

[Дмитрий З]

Сообщение от Scar074

Не плохо.
Начинаю откладывать деньги на линзу с экстендером.
И все таки червячок сомнения гложет - 4-ка это конечно хорошо, а 2.8?
без иса? сам понимаю, тяжеловато удержать длинный конец, без стабилизатора - но дырка зато большая. Дмитрий, нет у вас случайно возможности сравнить свой объектив с такой линзой -70-200/2.8 (без IS). Почему сравиваю с таким? По деньгам примерно равны.

К сожалению нет у знакомых 70-200 f/2.8L. Пробовал 2.8 ИС, но остался недоволен как раз диапазоном 2.8-4. Место, где можно посмотреть сравнения всех действующих линз одно (как раз 70-200 f/4IS vs f/2.8): http://www.the-digital-picture.com/R...omp=9&Lens=242

[Scar074]

Спасибо и на этом. Но я не пойму этого сайта - смотрю я на эти таблицы и для меня они одинаковые, что на 2.8, что на 4.
Ладно, взял 24-105 перед отпуском, хорошенько его протестирую и определюсь, и с 4-кой и со стабом. Но склоняюсь скорей всего к этой связке - 70-200/4 ис + экстендер 1.4, закрою фокусное до 300мм и успокоюсь пока, еще 50/1.8 на 50/1.4 скорей всего поменяю, если деньги будут. А пока размышляю (принял к действию план - заменить трансфокаторную оптику на Л-серию), есть у меня 17-50 тамрон, кропнутый - всем хорош, но пыль сосет зараза. На 17-40Л4 менять его неохота, они по качеству идентичны, не считая разницы в дырке, а 16-35Л новый вроде здесь еще никто не приобрел, по старому вроде нарекания были. Да и нужна ли дырка 2.8 на широком? На моем 17-50 нужна, НО он у меня до 50мм, а Элька только до 35мм. Кто что подскажет?

Насчет перевода зумов в L-класс - правильная идея :beer:

Однако на кропе действительно ширик - это Canon 10-22 3.5/4.5 - неплохая линза за свои 800 баксов. Средняя светосила F/4 и конструктив - почти как у L-класса - но не пыле-брызго защищищен (хотя и движужихся частей нет) .
Ну а платить за 8 мм фокусного (16-35 против 24-105) порядка 1500 - ИМХО неразумно.

Другое дело - если выстраивать линейку светлых зумов 16-35 24-70 70-200 со светосилой 2.8 - но деньги это уже другие да и весит с тушкой 30Д около 4-х кило такой набор. Да и к стеклам таким 5D просится :smoke:

[Charlie]

Приобрел и я недавно 70-200 f/4 L IS. И именно эта ветка была последней каплей для перевеса над 70-200 f/2.8 L
Могу только подтвердить все положительное, сказанное о нем . Единственно - ИС шумный как танк. Но это из области музыки, а не фото. Ну и кулек в комплекте - отвратительный китайский урод. Смешно - к линзе за 1100 до долларов копееечный мешок, пригодный для гимнастической обуви.

Сообщение от Дмитрий З

Так и есть, я вначале даже спутал файлы. Нижний 200% кроп взят ещё и с угла. Так, что экстендер + 70-200 - вещь.

Воистину - вещь! Задумался над покупкой экстендера