[Michael_home]

Сообщение от Marxy

проверил. бэк-фокуса нет.

Я тоже проверил:( . У меня информации об активных точках в виде "EXIF AFPoint (0)" нет. Смоделировав аналогичный режим на 300D (One-Shot AF) и выводя расстоянием точку фокусировки ближе объекта я просто получил нерезкую фото, но активные точки фокусировки остались подсвеченными. Как на 400D - не знаю, тем более, что оригинальный EXIF "прошел" через фотошоп, а Вы, Marxy, так и не сообщили - где была активная точка фокусировки на оригинале.

С учетом того, что у Вас нет "бэк и фронт", причина остается только одна - в погоне за звенящей резкостью не увлекайтесь аншарпом, чтобы не получать снимки такого вида, с которого и начался "разбор полета" - полное впечатление неравномерного КРОП (перекошеной линзы).
Конечно, вкус у всех разный, но на мой взгляд, портреты вообще лучше смотрятся именно "мягкими".

Сообщение от Michael_home

Как на 400D - не знаю, тем более, что оригинальный EXIF "прошел" через фотошоп, а Вы, Marxy, так и не сообщили - где была активная точка фокусировки на оригинале.

На 400 то же самое.. А где была точка фокусировки - я не знаю. Не помню просто уже.

С учетом того, что у Вас нет "бэк и фронт", причина остается только одна - в погоне за звенящей резкостью не увлекайтесь аншарпом, чтобы не получать снимки такого вида, с которого и начался "разбор полета"

честно говоря не совсем понял о чем вы.
разбор полетов начался с кропов, у которых я сам лично никакого аншарпа не делал. это кропы, вышедшие из фотоаппарата и никак не обработанные. разве что фотопроцессором, потому что сняты были в jpeg.

- полное впечатление неравномерного КРОП (перекошеной линзы).

опять не понял. вы считаете, что у меня на линзе таки перекошенная линза?

[Michael_home]

Сообщение от Marxy

честно говоря не совсем понял о чем вы.
разбор полетов начался с кропов, у которых я сам лично никакого аншарпа не делал. это кропы, вышедшие из фотоаппарата и никак не обработанные. разве что фотопроцессором, потому что сняты были в jpeg.

Marxy, если Вы подозреваете, что у Вас резкость линзы хуже, чем должна быть, достаточно сравнить результаты съемки одного и того же неподвижного предмета или тестовой таблицы (про таблицы - соседняя ветка http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=16106 ). Анализировать предложенные кропы РАЗНЫХ кадров, сделанных Вами объективом 70-210/4 при РАЗНЫХ условиях съемки просто бесполезно.
Ваше подозрение, с моей точки зрения, подтверждается косвенно только вот этим:

... Сравнивал его с Юпитером 200мм. Юпитер значительно резче 70-210, но по цветам, рисунку и удобству использования, он просто рядом не лежал.

Подтверждаю, так оно и есть.Вот, снято Юпитер-37А, с рук без какой-либо фиксации. Где-то все метров с 20-25. Дырка 5.6 (максимальная)? , ISO100.
Резкость у фикса и должна быть лучше. А цвета да, более блеклые с уклоном в пастель. Но все равно хорошие.

70-210/4 более яркий, контрастный. Но резкость да, сильно уступает, и ХА больше.

То есть, Вы этим говорите, что у Вас резкость 70-210/4 получилась хуже Юпитера-37 135/3,5 , который по моим тестам соответствует хоть и современному, но абсолютно "бюджетному" Sigma 70-300 DG APO...

Мне, честно говоря, в это не совсем верится... Только сравнительный тест на мишень со штатива на фокусном 135 мм обоих объективов может установить истину.
Во всяком, случае, сравнивая отдельно летящую стрекозу и висящую сережку в ухе, я не могу что-либо сказать про качество Вашего объектива.

Сообщение от Marxy

опять не понял. вы считаете, что у меня на линзе таки перекошенная линза?

Нет, Marxy, я считаю, что такой вид фотографий моделей получается именно из-за Вашей погони за "звенящей" резкостью на открытой полностью дырке, и объектив, в данном случае, совсем не причем.

Повторюсь, если сомнения остаются - тестовые снимки мишени - "в студию"

Сообщение от Michael_home

Повторюсь, если сомнения остаются - тестовые снимки мишени - "в студию"

Равы дома остались. Попробую сегодня вечером выложить.