[Ar(h0n]

Сообщение от Budmaster

Неравнозначный выбор: общего у них только светосила, в остальном явное преимущество у 24-70. Отличный конструктив, удачное решение бленды, прекрасный рисунок, цветопередача, будет работать на любой камере. Репортаж-портрет сверхширокого угла (17мм) не требуют.
17-55 для портрета коротковат, корпус пластиковый и не защищенный от пыли/влаги, бленда отдельно, IS - на этом диапазоне непонятно зачем, ну и это EF-S.

Как почитаешь так сразу думаешь и зачем кэнон такую линзу выпустил (17-55) :D
Это же понятно что все только портреты снимают и всегда в студии со штатива. Тогда зачем бленда?

[Budmaster]

Сообщение от Ar(h0n

...так сразу думаешь и зачем кэнон такую линзу выпустил (17-55) :D

А я, кстати, в самом деле не понимаю, зачем нужна дорогущая кропнутая пластмассовая линза

Сообщение от Ar(h0n

...все только портреты снимают?

Не знаю насчет всех, а автор темы выбирает объектив для портретов, в частности

Сообщение от Ar(h0n

Тогда зачем бленда?

Может, я чего-то не знаю в теории фотографии, а бленду надеваю всегда - ни разу не помешала, а польза несомненна. Хотя бы как предохранитель от случайных контактов чего угодно с передней линзой.

[vesakov]

А я, кстати, в самом деле не понимаю, зачем нужна...

Оценка предмета до понимания, закрывает возможность самого понимания предмета, останавливая поток взаимодействия с ним.

...дорогущая кропнутая пластмассовая линза...

Дорого - мило, дешево - гнило. Дорогими вещи делаются для занятия ими подобающего места. Для нахождения их в подобающих руках. Как руки делают вещи дорогими, так и дорогие вещи делают руки дорогими. Цена это не недостаток, это достоинство вещи. Недостаток это недостаток средств, или недостаток понимания/обоснования (как уже цитировалось). Ни плохо, ни хорошо просто данность, эмоции я пытаюсь вывести за рамки обсуждения.
Сам я приобрел такой объектив для съемки именно репортажа и портретов взамен киту. Его явный недостаток это отсутствие пылезащиты. В остальном он полностью удовлетворяет моим требованиям.
Могу написать о нем подробнее.
24-70 полнокадровый объектив с другим диапазоном фокусных расстояний. Автору я бы порекомендовал точнее сформулировать для себя свои задачи (требования). Столь различные фокусные при рассмотрении должны быть чем-то подкреплены. Например наличием каких-либо других объективов/тушек, манерой съемки (опытом).

[Art Bru]

Сообщение от Budmaster

А я, кстати, в самом деле не понимаю, зачем нужна дорогущая кропнутая пластмассовая линза

Родная светосильная оптика дешёвой не может быть по определению + IS, тоже денег стоит. Пластик очень добротный и сделано все на совесть! А то из Вашего сообщения создается впечатление, что это тот же КИТ(чуть лучше), только за больные деньги. Пластик дает существенное примущество- меньший вес. Пробовал таскать целый день на шее в отпуске 20Д + 24-70. Как бы это помягче сказать- замучался! Вот! И смотрится 24-70 ну очень вызывающе. :D 17-50 ,на мой взгляд, для продвинутого любителя- самое оно!
Картинка у 17-55 великолепная! Отличия от 24-70 - в нюансах, и мне кажется, 99,9% зрителей этих нюансов просто не заметит.
Вот c EF-S гораздо сложнее! Основной аргумент, что когда-то в светлом будущем будет народный FF и все кропнутые стекла надо будет выкидывать! Вот только с датой наступления этого светлого будущего даже Canon еще не определился. А снимать сейчас хочется!