[mike]

Прошёл поиском.
http://www.viewfinder.ru/forum/showt...light=24-70+50
Некоторые вопросы остались. Всёж ХА надеюсь не такие как у кита или 17-85. Видимо у 24-70 замечательная бленда. За счёт того, что она крепится как я понимаю не на переднюю выдвижную линзу а на часть с красной полоской, а передняя на широком выдвигается вперёд - должно быть на широком и бленда покрывает меньше чем на теле. Вот на моей Сигме 24-60/2.8 бленда совсем не работает. Получаются нехорошие засветки. НА 17-85 без бленды таких никогда не было. 17-85 меня очень разочаровывал тем, что на небольших расстояниях с присущими ему искажениями на теле 85 мм оказывались совсем не 85. Даже существенно короче 70мм от линзы 70-200. Крупноплановые портреты получались искажёнными. 24 мм от Сигмы часто тоже не хватает, но имея вторую тушку могу повесить или кит(пока не возьму например 10-22) или 70-200.

[Scar074]

ну ее эту сигму, слишком плавает качество от линзы к линзе - пытал 30/1.4 - не дает желаемой резкости, хоть по фокусному вроде и штатник... но какой-то нештатный...
по поводу 24-70л:
http://club.foto.ru/forum/11/271340
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=613
опять же не все одназначно - однако выбирать следует и очень придирчиво, чтоб не было разачарования за большие потраченные деньги...
сам сейчас выбираю чего - 28-135 исовый как то уже не устраивает...
мучаюсь 24-105л - вроде темновато для помещения...
24-70л тоже свои минусы...
с вспышкой не очень люблю снимать, хотя вспышка топовая кэнон...