[Светотень]

Всем привет!
Снова перечитал кучу постов, 400-ка отпадает по шумам, эргономике да и менять шило на мыло - не хочу. Остается Пятерка либо Марк N б\ушный.
И вот тут напрашивается вопрос: уважаемые профи, а насколько влияет размер пикселя( и их плотность на сенсоре) на конечный результат? Просто поднималось много тем,что бюджетные камеры
не раскрывают весь потенциал топовых стекол?
Простой пример: Марк2Н+ 24-70 2.8 и 400D +24-70 2.8, где результат будет лучше при прочих равных?
И еще, насколько я знаю на Марке и 5- ке размер пикселя одинаковый (8,2) - а если это так, можно ли утверждать, что качество рисунок,пластичность,ДД,шу� �ы) при использовании одного и того же обьектива - будет идентичным????(За исключением разницы в 4,5 МП).
ИЛи все-таки полноразмерный сенсор - это лучше по качеству?
В пятерке немного напрягает автофокус,отсутсвие защищенности(у нас пыльные бури - не редкость),меньший ресурс затвора,ФФ.


"А вообще задача поставлена странно - точнее, совсем не поставлена - вопрос фототехники уровня объективов "L" стоит исключетельно в плоскости "потратить бюджет" - других исходных данных никаких нет - о чем спор?"
ТО THE LEX: Искомый диапазон от 28(30) до 200 мм, все что за пределами - не интересно.
Основные задачи: портреты (вне студии),фото небольших групп людей(4-10 человек),городские обьекты(архитектурой назвать сложно),постановочная сьемка, репортаж (для JESTER) - под репортажем я понимаю любой вид сьемки событий, где невозможно вмешательство фотографа в происходящее.Иногда снимаю спорт(футбол,танцы,борьба,к аратэ).Наиболее важные Фр -24-70,135 -на
кропе 1,3. Максимальный размер печати А3.
Кстати вопрос на засыпку: давно снимаю фиксами, хочу спросить у всех, где удобней пользоваться фиксом до 100 мм или после (до 200мм)?(конкретный вид сьемки не рассматривать!)

И еще после прочтения нескольких десятков тем, выявил интересную тенденцию -
если хозяева недорогих тушек относятся лояльно к спорам и протовостояниям типа 5ДvsМарк2, то владельцы топовых зеркалок\стекол жестко защищают свое добро.

И напоследок,хотел узнать как можно проверить количество отснятых кадров в Марке? И на что следует обратить внимание при
покупке камеры б\у? (В моем случае предлагают марк 6 мес в экплуатации).
Спасибо всем, жду ваших мнений.

[Alex401]

Сообщение от Светотень

И напоследок,хотел узнать как можно проверить количество отснятых кадров в Марке?

Нужен только RAW кадр с Марка и прога (в поиск).

И на что следует обратить внимание при покупке камеры б\у?

Ответ будет банальным - проверить, чтоб все работало (в т.ч. горячий башмак) и состояние матрицы.

И еще после прочтения нескольких десятков тем, выявил интересную тенденцию -
если хозяева недорогих тушек относятся лояльно к спорам и протовостояниям типа 5ДvsМарк2, то владельцы топовых зеркалок\стекол жестко защищают свое добро.

А как же иначе? Градус понижать нельзя, организзмЬ протестует.

350 и тот на 800исо не всегда хорошо себя ведет.

Вчерась снимал конкурс красоток, именно на 350D и 800 iso. Некоторые кадры пришлось тянуть аж почти на две ступени (~3200). На Мk получилось бы лучше, но и так отпечаток 20X30 вполне презентабелен.
Это я к тому, что все относительно.

Кстати вопрос на засыпку: давно снимаю фиксами, хочу спросить у всех, где удобней пользоваться фиксом до 100 мм или после (до 200мм)?(конкретный вид сьемки не рассматривать!)

Засыпался. Без "вида съемки" смысла в вопросе нет.

Сообщение от вездеход

А тремарк выйдет в массы в июле.

Так уж и в массы? :D

[andyb]

Сообщение от Светотень

...
И вот тут напрашивается вопрос: уважаемые профи, а насколько влияет размер пикселя( и их плотность на сенсоре) на конечный результат? Просто поднималось много тем,что бюджетные камеры
не раскрывают весь потенциал топовых стекол?
Простой пример: Марк2Н+ 24-70 2.8 и 400D +24-70 2.8, где результат будет лучше при прочих равных?
...

Пардон, я не профи.
С чисто теоретической точки зрения кроп 1.3 будет выигрышнее чем 1.6 т.к. на его площадь приходится большее количество линий разрешения объектива. А как уж сенсор воспримет это разрешение - вопрос второй. Для полного раскрытия потенциала на сенсоре должно быть как минимум в 2 раза больше точек, чем проецируемых линий разрешения (теория кодирования сигнала).
Но, наверное, чем искать теоретическое обоснование, проще будет сделать тестовые снимки меняя тушки на объективе и не трогая ничего на самом объективе (фокусное, диафрагму)

Upd: упс... кажется старый топик поднял...

[Skier]

Сообщение от Светотень

насколько влияет размер пикселя( и их плотность на сенсоре) на конечный результат? Просто поднималось много тем,что бюджетные камеры
не раскрывают весь потенциал топовых стекол?
Простой пример: Марк2Н+ 24-70 2.8 и 400D +24-70 2.8, где результат будет лучше при прочих равных?

Очень сильно влияет. Разница Мк2 - 350D заметна сильно. И сильно не в пользу 350...
На 400 IMHO будет заметна еще сильнее