[aftermath]

Предполагаю, но не утверждаю

[kilch]

Дело в том, что хочу взять один универсальный зум. В ближайшее время докупать 70-200 для перекрытия этого диапазона не планирую, так как:

1. Обычно снимаю пейзажи, город и портреты, а для этого телевик не сильно нужен.
2. Цена не очень располагает к покупке.

На пленке 28-105 перекрывало практически все мои нужды.
Как я вижу по отзывам, все одинкаво довольны и 24-70 и 24-105.
Все-таки очень трудно определиться какой лучше? :confused:

Снимки печатаю до 20x30 , будет ли видна разница при таком формате между двуми этими объективами?

Для портретов на кроп-матрице хочу еще прикупить фикс 50мм, что соответствует 80мм для ФФ, что для портретов вполне достойное фокусное расстояние.

Тут возникает вопрос, стоит ли переплачивать $250 за:
Canon EF 50mm f/1.4 USM ($344)
или взять за $94 Canon Canon EF 50 мм f/1.8 II ????:confused:

Разница ли только в USM и светосиле?

[aftermath]

Сообщение от kilch

В ближайшее время докупать 70-200 для перекрытия этого диапазона не планирую

На кропе слишком длинный, я про ФФ говорил

Сообщение от kilch

Разница ли только в USM и светосиле?

Бокэ приятнее, у 1.8 - пятиугольники
Хотя и на него можно отлично снимать. У меня сейчас 1.8, но при первой возможности махну на 1.4.

[vesakov]

Разница ли только в USM и светосиле?

По техническим характеристикам нет, есть еще и минусы: у 50/1.4 дороже фильтры, дороже бленда, он габаритестее и тяжелее.

[aftermath]

Сообщение от vesakov

По техническим характеристикам нет, есть еще и минусы: у 50/1.4 дороже фильтры, дороже бленда, он габаритестее и тяжелее.

т.е. хотите сказать, что в картинке нет разницы? :insane:
Насчет фильтров - копейки (там же на 52 и 77), оригинальные бленды к таким объективам покупают редко, а насчет "габаритестее и тяжелее" - скорее "надежнее конструктивом и удобнее в работе"

[kilch]

Сообщение от vesakov

По техническим характеристикам нет, есть еще и минусы: у 50/1.4 дороже фильтры, дороже бленда, он габаритестее и тяжелее.

Если только в этом разница...то зачем платить больше? Если качество картинки на одном уровне и переплата только за конструктив и более удобное фокусировочное кольцо, USM.

Есть примеры фотографий отснятых разными объективами? 24-70 и 24-105 тоже интересуют.

[vesakov]

Сообщение от kilch

Если только в этом разница...то зачем платить больше? Если качество картинки на одном уровне и переплата только за конструктив и более удобное фокусировочное кольцо, USM.

Я не написал о разнице в картинке, т.к. критериев Вы не указали. Она просто есть оценку им дать сложно. Вот Вам пример: моя, разница такая, что даже если мне подарят этот объектив для кропнутой тушки, я пойду куплю 50/1.4 или 60/2.8 и буду снимать на такой. Если бы я обосновывал это для себя только нормальным контрастом, более точным шагом фокусировки, красивым размытием нерезкости, я бы соврал. Мне нравится их в руках держать (тактильные ощущения). А снимки я какие делал такие и буду с любым объективом делать... Снимку, ему это по фигу с каким средством Вы полюбовно договорились о взаимодействии. Купите объектив с которым Вам будет приятнее фотографировать. Я имею ввиду именно сам процесс, а не радость от обладания неким лучшим средством. У всех околофотографическая радость разная, один рад что сэкономил, потому как не видит разницы, другой потому, что стыдится снимать на сэкономленном, я вот потяжелее оказывается люблю...

Есть примеры фотографий отснятых разными объективами? 24-70 и 24-105 тоже интересуют.

Полтинники я давно, на плёнке сравнивал. Примеров нет, одни выводы остались. Зумы которые Вы сравниваете, разные. Первый для комплекта, а второй типа самодостаточный. Ни тот ни другой я не купил. Взял 17-55/ИС он мне всем лучше. Правда у меня есть еще 60/2.8 (50/1.4) 100/2.0
Если все же настаиваете на своей дилемме, - с 24-105 расстройств будет меньше. Там хоть стабилизатор есть для любительского ценооправдания. Да и светосильный фикс, которым Вы форумчан пытаете, ему в комплект будет более кстати. Полнокадровые это объективы. Кропу от полнокадровых только в теледиапазоне супер, а в стандартном диапазоне не знаю, такое ощущение что многие покупают их с прицелом на ФФ камеры.

Сообщение от kilch

Если только в этом разница...то зачем платить больше? Если качество картинки на одном уровне и переплата только за конструктив и более удобное фокусировочное кольцо, USM.

Есть примеры фотографий отснятых разными объективами? 24-70 и 24-105 тоже интересуют.

Вот вам 24-70 при дырке 2.8. Правда эта фотка отсканирована с пленки. Но как мне кажется - качество вполне хорошее. Так что по поводу неработоспособности при дырке 2.8 я бы утверждать не стал.

http://www.viewfinder.ru/forum/attac...5&d=1176377856