Прочитав последнее сообщение можно сделать вывод, что действительно "пятерка" лучше по качеству получаемых изображений настолько (по задаче), что тема себя, как мне кажется, исчерпала (особенно с учетом примеров). Также соглашусь, что рассмотрение сцепки объектив-камера под задачу приоритетней, чем сухое рассмотрение характеристик с условием полной идентичности (один объектив).
Немножко хочу узнать о вопросе не связанным напрямую с темой, раз уж здесь зашел разговор, благодаря некоторому личному интересу. Было упомянуто о возможной разнице ДД камер (5D и 20D). Я не в курсе характеристик выходного файла (RAW) той и другой камеры, но знаю, что ДД ограничен разрядностью кодирования цвета (яркости) на канал. У данных камер они различны? В интернете нашел информацию только по Mark III - 14 бит (если есть надежда на мою память). Могу сам пердположить, что разницу в ДД можно рассматривать как малый шум большей матрицы, т.к. он ограничивает ДД снизу (это, вобщем-то, моё личное рассуждение, но обоснованное), правда, только при высоких ISO.
Представляется, что ДД не связан с битностью описания. Крайние значения чувствительности сенсора в случае с 12 и 14 бит. обработкой сигнала будут одинаковыми, но количество градаций,т.е. точность описания увеличится. Но в чистом виде мы этого установить не сможем,т.к. при выходе 16 МП замены 5Д уже нельзя будет напрямую сравнивать шумы новой камеры с 1ДсМ2. Слишком много произошло совокупных хард-софтверных изменений за 3 года. Но то, что ДД вырастет и шум уменьшится, сомнений никаких. Вот только благодаря ли 14-битам?
Представляется, что ДД не связан с битностью описания. ... Вот только благодаря ли 14-битам?
Совершенно справедливо.
Формально, на 1 дополнительный двоичный разряд "приходится" увеличение Д.Д. на 6 децибел, но только в том случае, если в преобразовываемом сигнале имеется полезный сигнал с* Д.Д. бОльший или равный...
*- дополнено
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Разрядность определяет динамический диапазон представленный в цифровой форме. Для изображений ДД определяется как максимальная яркость деленная на минимальную. Для того, что бы описать максимальную величину с принятой ступенью, то необходимо иметь определенное число отсчетов, т.е. определенную разрядность. Как-то занимался таким расчетом для сканирования киноматериала (диплом писал) и там все отлично и наглядно получалось, для диапазона плотностей равного 3 необходимо было иметь 10 бит цифрового представления (и результат подтверждается форматами файлов в данной области). Если кому-то интересно могу привести пример расчета.
Никто не станет просто так повышать разрядность (а ступенька и так минимальна - 1 бит). Видимо, матрица у 3-го марка подросла и уровень шумов уменьшился, а уровень насыщения увеличился. К примеру не из темы: обычный способ кодирования звука имеет 16 бит, что обеспечивает 65536 отсчетов; динамический диапазон 20lg65536=96.3 Дб - величина близкая к ДД слуха человека (120 Дб). Меньше, видимо, из-за желательной кратности байту.
Уважаемые собеседники, обратите внимание к чему я завел это разговор... Мне хотелось выяснить, одинаковую ли разрядность имеют "равы" 20-ки и 5-ки. Если да, то говорить о разнице ДД не стоит (независимо от того что представляет собой разрядность по сути).
Для того, что бы описать максимальную величину с принятой ступенью, то необходимо иметь определенное число отсчетов, т.е. определенную разрядность.
20lg65536=96.3 Дб
Простите за of-top.
Вы не боитесь при такой постановке вопроса "минимальную величину" потерять ?
Не кажется Вам, что из числа 65536 надо было вычесть единичку, да и к тому же, было бы несколько проще просто умножить 16 на 6?
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Никуда она не денется, эта минимальная величина... Как была минимальной, так ей и останется, тем более, что прибавленные разряды должны уйти на приросшую величину.
На единичку надо было делить... Да, можно было просто умножить, но ведь всё и так верно..
Представляю... Но не сбылось, хотя, рецензентов не хуже вас у меня хватало. Тем не менее, единственный в своём заходе получил 5.
Вобще, для логарифмической величины вы действительно правы...
Да и ладно - хватит офтопить, хоть, я так и не получил "халявный" ответ на свой вопрос. Будем искать сами.
Наверное, Mike, уже получил желаемый ответ. Признаться, я сам немного стал хотеть "пятака", но, надеюсь, отпустит, т.к. материально вложиться стоит в другие вещи (объективы), да и не нужен мне он пока. Зато, давно хотел разобраться с вопросом какой же по разрешению нужен объектив для кропа, а в этой теме это выяснилось.:rolleyes:
17.04.2007, 17:56
?
Комбинированный вид