[Дмитрий З]

Поубывав бы за такой перевод ACR. Лишний раз убеждаюсь, что русские переводы софта - зло. Что это за " сглаживание светимости"? Или перевод в окошке установок ББ "как снято" (в оригинале "as shot",т.е. установки при съёмке),а ещё и неведомый и страшный фонетически "экспоз"! Конечно, так проще, но, как в "Собачьем сердце", не всегда можно предположить "что им ещё в голову придёт" (про водку в 35 град).
Про предложенный метод.
Смысл изобретать изобретённое? Во-первых, долго и неудобно.
Во-вторых, при переводе в пространство ЛАБ картинки из любого другого теряется информация в светах ( в ЛАБ значение гаммы 2.5). В-третьих, есть плагин, указанный выше, работающий качественно и в рабочем пространстве.Можно в слое.
П.С. Метод имеет смысл в качестве пробного при освоении возможностей ФШ.
П.П.С. Вот иллюстрация работы QM Pro и ACR.

Сообщение от Дмитрий З

...при переводе в пространство ЛАБ картинки из любого другого теряется информация в светах ( в ЛАБ значение гаммы 2.5)

Не замечал, что при переводе в Lab теряется хоть какая-нибудь информация. Обычно наоборот.

Сообщение от Дмитрий З

П.С. Метод имеет смысл в качестве пробного при освоении возможностей ФШ.

Ну естественно, это лишь один из методов.

Если посмотреть внимательно на кроп 1 и кроп 2, то на кропе 1 аберраций практически не видно - отличаются же они (в основном) тем что в кропе 2 насыщенность увеличена до максимума, что делает аберрации более заметными.

А суть метода заключается в том, что резкость всегда нужно добавлять в канале Lightness, в то время как в каналах a и b проще бороться с "негативными проявлениями" цвета, типа шумов или аберраций.

Просто когда люди пишут про всякие аретефакты на снимках - всегда возникает вопрос - а как это изображение получено? - поскольку из одного и того же RAW-а используя разные конвертеры и разные установки в этих конверторах можно получить разный результат.

[Дмитрий З]

[QUOTE=Ан_Дрей]Не замечал, что при переводе в Lab теряется хоть какая-нибудь информация. Обычно наоборот.

Потеря деталей светов объясняется просто, вот здесь: http://www.whycolor.narod.ru/GammaMythology.html

Сообщение от Дмитрий З

Потеря деталей светов объясняется просто...

Но я действительно не замечал, на жидкокристаллическом откалиброванном мониторе.
Вы, лично, Дмитрий, замечали?

Интересная статья, попробую изучить поподробнее.

Она, видимо, опровергает общепринятое заблуждение что цветовой охват Lab шире чем RGB. Или речь идет там о чем то другом?