[Asar]

Подержать в руках и "снять" пару кадров. После этого вряд ли много вопросов будет.
Если заботит т. н. "качество", то для первой зеркалки оно у 350Д вполне приличное.
Самое паршивое, что в нем есть -- это видоискатель. Убожество. Впрочем, 20/30Д его в этом особо не переплюнули...

[Mace Windu]

Сообщение от Asar

Самое паршивое, что в нем есть -- это видоискатель. Убожество. Впрочем, 20/30Д его в этом особо не переплюнули...

Впрочем, как и 400D.
Я бы порекомендовал взять китовый вариант (неважно 350D или 400D), а там уже исходить из того, чего Вам в нем не хватает. Плюс для портретов можно взять Canon EF 50mm 1:1.8. Очень не дорогой объектив, но мне очень нравится. ИМХО.

[Анд_рей]

Сообщение от Asar

Подержать в руках и "снять" пару кадров. После этого вряд ли много вопросов будет.
Если заботит т. н. "качество", то для первой зеркалки оно у 350Д вполне приличное.
Самое паршивое, что в нем есть - это видоискатель. Убожество. Впрочем, 20/30Д его в этом особо не переплюнули...

Вряд ли стоит пугать человека раньше времени. Об убожестве видоискателя хорошо судить, держа в руках "первый" или "пятый". Человек, приобретающий первую камеру, не может претендовать на качество топ-моделей. С плёночными в своё время было намного легче. Там разница определялась процентами, здесь, практически, разами. Они все в одинаковой степени тёмненькие и убогенькие: и у Никона (40, 50, 70, 80), и у Олимпуса 3хх (вообще где-то в углу), и у остальных за те же деньги.
А снимать портреты китовым не есть удобно. 5,6 на 88-ми...