[Карлсон-трудоголик]

2 photolexx - после своего 24-85 у меня пропал интерес к недорогим зумам. Хотя конечно если смог бы взять его и поснимать для сравнения с тем что выдает мой объектив на 24 то и сменил бы свой предрассудок. Слышал как то про 19-35 что он очень хорош в пересчете на цена качество. Но опять таки как то с трудом верится в хорошее качество за линзу в 200 уе..
А 17-40 больше всего пугает при мысле портрета в условиях искусственного освещения с дифрагмой 4. Племяшек часто хочется неожиданно заснять. С полтинником 1,4 топать приходится. ) хотя карточки выдает приятные

1. По конструктиву к Токине никогда ни у кого, насколько мне известно, претензий не было. Кольца крутятся не туго, и не разболтанно, с приятным ощущением. Единственно, кольцо ручной фокусировки сначала надо сместить на себя, а потом крутить. Если потом забудешь его вернуть на место, автофокус не будет работать.
2. 4 и 5,6 у этого объектива дырки вполне рабочие.
3. Объектив весьма резкий, но резкость эта - не жесткая, а как бы слегка смягченная. Т.е. все мельчайшие детали прорисованы отчетливо, но не жестко. Не знаю, как это выразить, чтобы поняли.
4. Как будет выглядеть картинка на пленке - понятия не имею.
И, наконец, главное. Все очень сильно зависит от конкретного экземпляра. Я сейчас выбираю 17-40. Уже перебрал 5 штук (новых и комиссионных) - не устраивают. Вчера смотрел новенький экземпляр (с рук, куплен несколько месяцев назад, почти не использовался). Сделал 2 десятка снимков со штатива. Дома посмотрел - мыло, хуже чем у кита. А у моего приятеля экземпляр - просто мечта. Поэтому фильтруйте информацию. Кому-то просто не повезло с конкретным экземпляром - и он обобщает свои выводы на модель в целом.
Осенью в Питере была большая фотовыставка в Манеже. Там я спросил представителя Canon, надо ли тестировать объективы L-серии перед покупкой. Он сказал, что не надо. Что контроль качества на заводе - исключительный. Стоявшие рядом профи дружно заржали. Я сейчас вполне понимаю, почему. То же можно сказать и о Токине.