Ругают объектив те, кто снимает им на ФФ
Полезно прочесть не только текущую страницу, но и далее...
просмотрел три страницы *(дальше утомило в англицких буквах разбираться) - пару замечаний насчет дисторсий на 24мм, кто-то жалуется на мыльность, кто-то на цену, владельцы 5D ничем особо на общем фоне не выделяются,теже жалобы. Вобщем, все тоже об этом объективе, что и на остальных форумах - подавляющее большинство объективом довольны, разочарованных всегда и везде тоже хватает. Мне интересно было увидеть где же так ругают этот объектив, как вы пишите. Интерес не праздный - собираюсь свой 28-135 на этот махнуть, или может не стоит?:insane:
просмотрел три страницы *(дальше утомило в англицких буквах разбираться) - пару замечаний насчет дисторсий на 24мм, кто-то жалуется на мыльность, кто-то на цену, владельцы 5D ничем особо на общем фоне не выделяются,теже жалобы. Вобщем, все тоже об этом объективе, что и на остальных форумах - подавляющее большинство объективом довольны, разочарованных всегда и везде тоже хватает. Мне интересно было увидеть где же так ругают этот объектив, как вы пишите. Интерес не праздный - собираюсь свой 28-135 на этот махнуть, или может не стоит?:insane:
Почитав, насколько мне позволяет мой английский, и у меня такое же мнение сложилось.
Скажите, а по какой причине вы собрались свой 28-135 менять, что в нем не нравится?
Цитата:
Сообщение от Дмитрий З
С ресурсами, где обзор техники делается самими покупателями, нужно уметь работать. Обращать внимание следует на некую общность замечаний ( для меня замечания 10% пользователей на тему виньетирования и дисторсии на 24 мм вполне достаточно,чтобы усомниться в выборе ), чтобы понять правила нужно взять заведомо хороший объектив и посмотреть за что народ хвалит или ругает его. Если вы увидите брюзжание на тему отсутствия штативного кольца или бленды дурацкой формы и не увидите ни слова об оптических свойствах линзы - повод обратить на неё внимание. Если по оптике только положительные отзывы, а маты касаются стоимости девайса - смело берите стекло не оглядываясь. Для примера гляньте на 70-200 f/4L IS, это самый резкий объектив из моих L-ек, на фрэдмиранде все недовольства об этой линзе сосредоточены на второстепенных вещах (кольцо,стоимость,бленда,жу жжит стабилизация и пр.).
С этим трудно не согласится!
Что касается упомянутого мной стеклышка 24-105, то в форумах его сранивают всегда с 24-70 mm f/2.8L USM, и у каждого из обладателей данных объективов свои веские аргементы: одному светосила нужна большая, другой жертвует ей в угоду стабилизатора, меньшего веса и т.д. О дисторсии на 24 мм. обладатели 24-70 тоже упоминали ( как и о некоторых ошибках АФ)...
Вот и прихожу я потихоньку к выводу, что нет идеальной оптики, тем более за такую цену. Нужно только выбрать для себя более оптимальный вариант.
да вроде особых претензий нет, кроме отсутствия красной полоски - а без нее шЫдевра, говорят не получится:winkgrin: Может еще попустит:smoke:
Говорят- значит знают :rolleyes:
А если серьёзнее, то понятное дело, что даже самая лучшая оптика дурной глаз фотографа и его ляпы никак не спасёт :winkgrin:
просмотрел три страницы *(дальше утомило в англицких буквах разбираться) - пару замечаний насчет дисторсий на 24мм, кто-то жалуется на мыльность, кто-то на цену, владельцы 5D ничем особо на общем фоне не выделяются,теже жалобы. Вобщем, все тоже об этом объективе, что и на остальных форумах - подавляющее большинство объективом довольны, разочарованных всегда и везде тоже хватает. Мне интересно было увидеть где же так ругают этот объектив, как вы пишите. Интерес не праздный - собираюсь свой 28-135 на этот махнуть, или может не стоит?:insane:
Коротенько здесь.
(Там же есть и 24-105vs24-70. Примерно равны - у одного дырка 2.8, у второго стабилизатор + 30мм на длинном конце + размеры/вес.)
Мои выводы примерно такие (не только по данному тесту):
+2мм на широком конце
-30мм на длинном
+ резче на 24-50мм, начиная с 70 примерно одинаковы
+ ХА поменьше, хотя они и есть и в тех же местах.
+стабилизатор поновее
Стоит ли это той разницы в деньгах которая есть каждый рещает сам.
Я собираюсь брать... Но 28-135 скорее всего тоже оставлю. Для некоторых случаев больший диапазон на длинном конце удобен (типа всяких сборищ/мероприятий/гулянок).
Коротенько здесь.
(Там же есть и 24-105vs24-70. Примерно равны - у одного дырка 2.8, у второго стабилизатор + 30мм на длинном конце + размеры/вес.)
Мои выводы примерно такие (не только по данному тесту):
+2мм на широком конце
-30мм на длинном
+ резче на 24-50мм, начиная с 70 примерно одинаковы
+ ХА поменьше, хотя они и есть и в тех же местах.
+стабилизатор поновее
Стоит ли это той разницы в деньгах которая есть каждый рещает сам.
Я собираюсь брать... Но 28-135 скорее всего тоже оставлю. Для некоторых случаев больший диапазон на длинном конце удобен (типа всяких сборищ/мероприятий/гулянок).
Спасибо за мнение!
Конечно, только каждый решает для себя сам, что ему нужно на данный момент, но разные мнения позволяют создать более правильное свое мнение Но хочу уточнить- эти Ваши выводы сделаны сравнивая именно 24-105 и 28-135 ?
Я же, твердо решив перейти на более светосильную оптику, получив при этом и другие преимущества э-L-ек, всё таки сраниваю 24-105 f/4.0L с 28-70mm f/2.8L. , и как я уже упоминал, 24-105 для меня более оптимален.
Насчет искажений, учитывая данный тест- http://www.photozone.de/8Reviews/len...4_is/index.htm , учитывая то что все из трех протестированных мной экземпляров давали похожие искажения, особенно на 24 мм- прихожу к выводу, что это нормально...
В общем, сам себе отвечаю на поставленый вопрос :smoke: тем более что никто пока не заявил обратного...
Спасибо за мнение!
Конечно, только каждый решает для себя сам, что ему нужно на данный момент, но разные мнения позволяют создать более правильное свое мнение Но хочу уточнить- эти Ваши выводы сделаны сравнивая именно 24-105 и 28-135 ?
Я же, твердо решив перейти на более светосильную оптику, получив при этом и другие преимущества э-L-ек, всё таки сраниваю 24-105 f/4.0L с 28-70mm f/2.8L. , и как я уже упоминал, 24-105 для меня более оптимален.
Насчет искажений, учитывая данный тест- http://www.photozone.de/8Reviews/len...4_is/index.htm , учитывая то что все из трех протестированных мной экземпляров давали похожие искажения, особенно на 24 мм- прихожу к выводу, что это нормально...
В общем, сам себе отвечаю на поставленый вопрос :smoke: тем более что никто пока не заявил обратного...
Да, именно их.
В плане светосильности особой разницы между 28-135 и 24-105 нет (у 28-135 насколько я помню распределение примерно такое: на 28-45 - 3.5, 45-70 - 4, 70-105 - 4.5).
Просто лично я пока не вижу особой необходимости в дырках 2.8-4 на коротком фокусе (для портретов есть стольник). А вот стабилизатор иногда юзаю. Да и таскать здоровую дуру тоже неохота...
А насчет дисторсии, дык у 24-70 она еще больше... так что выбора нет.
Я собираюсь брать... Но 28-135 скорее всего тоже оставлю. Для некоторых случаев больший диапазон на длинном конце удобен (типа всяких сборищ/мероприятий/гулянок).
все больше склоняюсь к такой же мысли, но сначало хочется 70-200/4L IS
25.01.2007, 17:15
Но хочу уточнить- эти Ваши выводы сделаны сравнивая именно 24-105 и 28-135 ?
Комбинированный вид