[mark_pon]

Сообщение от s1001

Посмотрел. Мои снимки этим объективом того же уровня качества.

я не видел Ваших снимков

Покажите тем, кто хочет за 100 долларов поразить человечество шедеврами

многие авторы поражали именно шедеврами и за меньшие деньги

рядом выложите аналогичный кадр, сделанный более дорогим объективом

зачем? разница есть, это и так известно, но тема вроде как про 75-300?

Вот птица, снятая 75-300mm, ISO 100, Tv 640, Av F8, Focal Length 205,0 mm

ссылка не открывается
Вы писали о каше вместо перьев, я Вам показал обратное, или Вы из тех людей, которые будут отрицать очевидное?

[s1001]

Сообщение от mark_pon

я не видел Ваших снимков

многие авторы поражали именно шедеврами и за меньшие деньги

зачем? разница есть, это и так известно, но тема вроде как про 75-300?

ссылка не открывается
Вы писали о каше вместо перьев, я Вам показал обратное, или Вы из тех людей, которые будут отрицать очевидное?

Со ссылкой косяк получился. :insane: Откройте ее, а потом обновите окно (F5). Фото загрузится.
"Обратного" и "очевидного" вы не доказали. То, что у вас видно на снимках птиц, не качество. Интересный сюжет, нормальные цвета и все.
Canon IS2 и IS3 снимают на длинном конце лучше. И стоят целиком примерно тех же денег, что один этот объектив. Какой смысл покупать камеру за 1000 баксов, и дешевым объективом сводить к нулю ее возможности?

[mark_pon]

Сообщение от s1001

"Обратного" и "очевидного" вы не доказали.

да? а вот я считаю иначе
вот здесь прекрасно видна фактура оперения http://www.viewfinder.ru/foto/showph...50&ppuser=9590
вот здесь http://www.viewfinder.ru/foto/showph...12&ppuser=9590 фактура шерсти,
здесь http://www.viewfinder.ru/foto/showph...30&ppuser=9590 отчетливо виден самый мелкий волосок.
И все это можно увидеть на фото, даже без оригинала. Отрицать очевидное не разумно, не так ли?

Приведенный Вами пример. характеризует Вас как не очень умелого фотографа, уж извините, не более. К тому-же, на примере фактуру перьев разглядеть очень сложно. Голубь двигается, слегка пересвечен, да и какую фактуру Вы хотите увидеть на таком расстоянии? Вы выбрали в качестве примера технический и сюжетный брак и хотите что либо доказать этим? Смешно...

Canon IS2 и IS3 снимают на длинном конце лучше

ну разве можно что либо Вам здесь возразить? Разве что пожать плечами и повторить - не говорите ерунды. У всех цифромыльных супр-зуммов на длинном конце результат намного хуже. Я снимал и IS2, и Панасоником Z5.

Какой смысл покупать камеру за 1000 баксов, и дешевым объективом сводить к нулю ее возможности?

а Вы уверены, что 20Д и 30Д полностью используют возможности этого объектива? Я не уверен.

И еще... Хаять недорогие стекла стало очень распространенной традицией. Да, недорогие зуммы хуже по качеству L-ек и фиксов, но поставленные задачи они вполне решают. А если учесть их стоимость, то решают с лихвой.
А когда Вы пишите человеку. у которого есть средства только на это стекло - #####, покупайте L-ку... подумайте, почему тема недорогих зуммов будет актуальна еще очень долго.

И еще... если у Вас лично не сложились отношения с этим стеклом, ну руки там или еще чего не надо делать громогласных выводов, приводя в пример откровенный брак.

А вот так это стекло снимет портреты http://www.photodom.com/showfoto.php?id=1&fotoid=9715 интересно, а на это что Вы скажете?

[Alex401]

Запишусь в общество сторонников этого объектива. Помимо цены меня радует его компактность и малый вес. Такой объектив очень хорошо подходит для роли "всегда с собой".

Качество - хочется иногда "отрезать" верхние 100 мм. Даже с тяжелого штатива и при f/8-11 картинка в диапазоне ~230-300 мм меня не устраивает (хотя эти миллиметры выручают в тех случаях, когда возможность запечатлеть сюжет в сто раз важнее качества). Диапазон 75-200 дает нормальную картинку и шустро фокусируется.

В общем, для удовлетворения технофетишистов объектив непригоден, а вот делать замечательные фотографии очень даже умеет.

P.S. Вот Сигмовский аналог хоть и не уступает по картинке, но в руках держать ну... неприятно, что-ли. Да и жужжание раздражает.

[Charlie]

Очень хорошие снимки птиц Mark_Pon, завидую. Но портрет мне не понравился - круглые пузыри в зоне размытия бокэ.