[Sergey Ilyin]

"Все танки одинаково поганы". М.Н. Свирин.

"Уж сколько раз твердили миру", что телевики 70-300 все примерно одинаковые. Поэтому лично я всем советую не Кэнон, а Сигму 75-300 DL (даже не APO), по принципу минимизации выброса денег в атмосферу. Снимать ей вполне можно, получить что-то пригодное для печати крупнее, чем 18х24 трудно, но если вам нужен объектив для профессионального использования -- так надо проф.пригодный объектив и брать. Опять же, лучше чем ничего и с учетом одинаковости качества их всех -- the best value for money

Главное (независимо от того, что Вы купите) -- не забывать диафрагмировать посильнее и обязательно пользоваться устойчивым штативом. И уметь быстро перейти на ручную фокусировку, если вдруг чего.

С учетом прозвучавшего "для охоты за птичками" -- может быть, имеет смысл побегать за старым EF 100-300/5.6 L? Он, конечно, несветосильный и тормозной, но хоть снимает хорошо. И вообще, не стесняйтесь пользоваться EBay

М... Ничего, что я без цитат?

[cluster]

Сообщение от Sergey Ilyin

"Все танки одинаково поганы". М.Н. Свирин.

"Уж сколько раз твердили миру", что телевики 70-300 все примерно одинаковые. Поэтому лично я всем советую не Кэнон, а Сигму 75-300 DL (даже не APO), по принципу минимизации выброса денег в атмосферу. Снимать ей вполне можно, получить что-то пригодное для печати крупнее, чем 18х24 трудно, но если вам нужен объектив для профессионального использования -- так надо проф.пригодный объектив и брать. Опять же, лучше чем ничего и с учетом одинаковости качества их всех -- the best value for money

Главное (независимо от того, что Вы купите) -- не забывать диафрагмировать посильнее и обязательно пользоваться устойчивым штативом. И уметь быстро перейти на ручную фокусировку, если вдруг чего.

С учетом прозвучавшего "для охоты за птичками" -- может быть, имеет смысл побегать за старым EF 100-300/5.6 L? Он, конечно, несветосильный и тормозной, но хоть снимает хорошо. И вообще, не стесняйтесь пользоваться EBay

М... Ничего, что я без цитат?

Ну... дифрагмирование - вещи очевидная... Ручной фокус проблем не вызывает - два года просидел на механике. А вот насчет Сигмы 75-300 не знаю... Не нравится мне почему-то Сигма :(
В любом случае стекло беру с недельным мани-беком, так что подводных камне быть не должно... Спасибо за помощь.

[fed]

Сообщение от Sergey Ilyin

...
"Уж сколько раз твердили миру", что телевики 70-300 все примерно одинаковые. Поэтому лично я всем советую не Кэнон, а Сигму 75-300 DL (даже не APO), по принципу минимизации выброса денег в атмосферу. Снимать ей вполне можно, получить что-то пригодное для печати крупнее, чем 18х24 трудно ....

Или я не понял, или Вы напутали ... . Объективы Canon 70-300 и 75-300 - "две большие разницы" ... . И об этом "Уж сколько раз твердили миру" и на этом форуме тоже.

Владел Canon EF 75-300 f4-5.6 III USM около 1,5 лет. На 300 мм очень мыльный и ХА очень сильный. Но люди неискушённые, простите за выражение, "обыватели", на снимках этого не замечали. Печатал 20х30 и там все эти недостатки вылезают с назойливостью тараканов и, если о них знать, видны великолепно. Механических недостатков не заметил - труба сама не выезжала, люфта не было. С фокусом проблем не заметил - может не попадал на столь критические для фокуса сюжеты. Но совет Sergey Ilyin поддерживаю - если финансы не позволяют бОльшее, то лучше Сигму взять, в целях экономии. Но штатив (монопод) обязателен!
Сам поменял его на 70-300 IS. Это СОВСЕМ разные объективы.

[Sergey Ilyin]

Сообщение от fed

Объективы Canon 70-300 и 75-300 - "две большие разницы"

Это я как обычно перепутал К и С Имелись в виду Кэноны 75-300, Сигмы 70-300 и прочие Тамроны аналогичного фокусного расстояния