[photolexx]

Я бы взял 17-40/4, повыбирал бы, конечно, из нескольких. Сейчас у меня Токина 20-35/3.5-4.5, которой очень доволен (правда, несколько не хватает рабочей дырки 4, как на штатнике). Снимаю в основном не шире 7.1, хотя вплотную резкость на разных дырах не изучал - плёнку жалко...
Если автору надо светосилу, то пусть фиксы берёт: Сигму 20/1.8, Кэнон 24/2.8 и/или 28/1.8 USM, ну и если хватит денег, то 14/2.8 родной или Тамрон (обладатель говорил, что прекрасный объектив, не хуже родного).

[Valeri P.N.]

надо светосилу, то пусть фиксы берёт: Сигму 20/1.8, Кэнон 24/2.8 и/или 28/1.8 USM, ну и если хватит денег, то 14/2.8 родной или Тамрон (обладатель говорил, что прекрасный объектив, не хуже родного).[/QUOTE]


Да. если внимательней посмотреть на тест, то разница между 16-35 и
17-35 незначительная. И видно большую мыльность обоих. Надо думать. но покрайней мере я начал уже изучать фиксы и задумался над
Tamron SP AF 14 f/2.8 и Сanon EF 14 f/2.8 разница между ними в 1000$

[makiev]

Сообщение от Valeri P.N.

надо светосилу, то пусть фиксы берёт: Сигму 20/1.8, Кэнон 24/2.8 и/или 28/1.8 USM, ну и если хватит денег, то 14/2.8 родной или Тамрон (обладатель говорил, что прекрасный объектив, не хуже родного).

24мм и 28мм на 2.8 у меня и так есть в 24-70 f/2,8.
на f/3.5-4 у меня нет к нему претензий.
Но для кропа это узко.
Я не профессионал и 14мм за 2200 никогда не осилю.
1000-1200 я готов потратить, вряд ли больше.
Посмотрим на Tamron SP AF 14 f/2.8.
Но чувствую, его ещё поискать....
[/QUOTE]