[krasno]

baron33

Да, ваша позиция важна на самом деле.
У меня чуть было не произошел обратный обмен, с 24-105 на 24-70.
Прикиньте, кидаться такой техникой и $$$ взад-вперед?
А вот никак не мог поначалу принять, что предельная д4 в этом стекле (для его задач) не трагедия и ф105 как благо перевешивает минусы от д4,т.е. на мой взгляд критичных потерь в качестве (читайте: красоте картинки) не произошло. Да и не могло такого быть с L-ками.

Такое ощущение, что народ лихо убедили, что только от д2.8 и более можно жить, в другую сторону – все, хана, всех закопать и т.п. ))) Дудки!
Давайте четко разделять универсала и узкого специалиста, например 24-70L и 135/2L и т.п. И в цене ядреная разница!
По любому, кадры со стекол будут СИЛЬНО отличаться с фиксов с д1.4 и любого зума, даже с д2.8. Тогда как как разница 24-70 и 24-105 вряд ли будет столь значительной.
Субъективно: я несколько лет пользовался 24-70 и мне очень нравится его рисунок- красиво, плотно, в меру густо, цветно и резко. Взял 24-105- другой немного рисунок, посуше, но не хуже- по-другому немного,но красиво, но резче и четче.
То же вот, парадокс (рекламы что-ли)- разница видна на снимках, но ее что-то мало в «тестах» в инете.
Есть разница в рисунке, есть, и она не должна пугать.
Дело конечно личное. Но очень удобно иметь качество 24-70 на ф до 105 на одном объективе. И вес и размер ведь совсем не последнее дело, особенно когда на ходу работать надо.
Зато фиксы теперь заиграли по-новому ))) У меня их и не было раньше, кроме 50макро(конкретно для макро), все перекрывали 16-35,24-70,70-200 – для многих идеал. Нет, не идеал. Можно проще и не хуже.
Думаю, не беспочвенно - народ нет-нет да и вздохнет, например, о полтиннике и чтобы он на все, чтобы не затовариваться стеклами. (понятно, это не о ПРО, где нужны инструменты как у зубного врача…).
О свободе, по большому счету, что ли народ подспудно мечтает? )))
Ведь снимает фотограф.
Но все должно быть разумным.
Я пока за 24-105 – для репортажа, портрета, пейзажа – отличный средний вариант.
Согласен с ws88

[mark_pon]

Сообщение от krasno

Такое ощущение, что народ лихо убедили, что только от д2.8 и более можно жить, в другую сторону – все, хана, всех закопать и т.п. ))) Дудки!
Давайте четко разделять универсала и узкого специалиста, например 24-70L и 135/2L и т.п. И в цене ядреная разница!

а никто не задумывался, почему 24-70 стоит 1250 у.е., а новый! со стабом и бОльшим фокусным диапазоном 24-105 (который еще и подешевеет немного со временем) 1100 у.е.? Ай буржуи! Неужели просчитались? Думаю, что нет и такая большая разница в цене обусловлена не только светосилой, но и качеством линз (что подтверждает и вес) ну и т.д.

Взял 24-105- другой немного рисунок, посуше, но не хуже- по-другому немного,но красиво, но резче и четче

а может грубее?

Но очень удобно иметь качество 24-70 на ф до 105 на одном объективе

ага, это всегдашняя наша мечта - побольше и на халяву

Поснимал дома простенькие тестики- газетка там с буковками, клавиатурка с 0,5м, портретик простенький с 1.5м - и с IS, и просто и с 580. Поснимал детишек, природу - попробовал 24-105.Попробовал: поснимал и посмотрел на монике в А3 и распечатал в А3 - и ...успокоился после 24-70, а поначалу метался. Все часто наводится куда надо)), так же красиво. Да ничем не хуже, а поудобнее и почетче будет чем 24-70

не забывайте, что это Ваше личное мнение, может у Вас проблемы с 24-70 были? бракованный или еще чего?

16-35,24-70,70-200 – для многих идеал. Нет, не идеал. Можно проще и не хуже

а вот тысячи профи по всему миру, которые снимают репортаж так не думают, может они тупые? надо им объяснить срочно :D

Я пока за 24-105 – для репортажа, портрета, пейзажа – отличный средний вариант

вот именно, ключевое слово здесь - средний :umnik:

а вообще - каждый хвалит свое, и вот эта полемика, которая продолжается уже третью ветку в форуме, начинает надоедать.
Все мнения сводятся исключительно к резкости, что не есть правильно, но самое интересное, что большинство авторв путают резкость с контрастом и живут в надежде на чудо: "Ах какой я молодец, сэкономил почти 150 баксов, получил стаб, 105 мм и вес легче..."
Ребята! Чудес не бывает, а маркетологи не дураки. Фирма никогда не будет терять деньги на товаре, а значит все не так радужно с 24-105 как многие здесь пишут.
Я мог два месяца назад взять КиТ 5Д+24-105, но не сделал этого, а взял 24-70 и думаю, что правильно.
Все разговоры о стабе приемлемы для телевиков, а на 70 мм я с рук спокойно снимаю с 1/30, повторю - спокойно, но именно с 5Д, на 20-ке такое не проходило, уж очень жестко затвор работал.

На мой пост можно не отвечать, т.к. все эти вопросы на форуме уже давно обсуждены и по три раза писать одно и то-же смысла не имеет.
Все вышесказанное прошу считать моим сугубым ИМХО