[Anatole]

50мм 1,4 стоит "в раойне 1000 крон (1 крона = 2,5 руб)"? может f/1,8 - но он совсем другой, совсем :(

По поводу фокусировки - надо зажимать дифрагму до 3.2, тогда всегда 100% попадания в фокус и размытие еще достаточно хорошее (говорю об объективах 50...100 мм)

[photolexx]

w32blaster, я всё-таки против вспышки на концертах, если только она не вынесена на шнуре с сторону.
По поводу полтинника: 50/1.8 стоит достаточно дешёво, 50/1.4 стоит в 3 раза дороже, получше несколько. На мой взгляд, не оправдывает такую разницу в цене...
По зумам: не то, чтобы совсем мылят, скорее уступают в резкости фиксам. Просто рассчитать хорошие параметры на открытой дыре для зумов на всем отрезке очень трудно, для фиксов легче, т.к. постоянное фокусное. И зумы надо всегда прижимать где-то минимум на полступени. А фиксом я снимаю на 2.2 (50/1.8) или 2.8 (100/2.8) и проблем не знаю
Если нужен зум, то смотрите на то, что с 2.8. Тамрон 28-75/2.8 (ок. 400 у.е.) или Токина 28-70/2.8 за 300 у.е. (есть ещё 28-80/2.8, которая лучше, но дороже, ок. 500 у.е. стоит).

[Justas1]

Justas1: Есть вариант попробовать старые полтинники и 85 мм. объективы. Их рисунок может очень порадовать. Даже тот же копеечный Зенитовский Гелиос-44М интересно рисует, хорошо Зуйка 50/1.8, интересный и бюджетный вариант Юпитер-9 (85/2.0), на любителя Гелиос-40 (85/1.5) - очень мягкий. Таир-11 (133/2.8) очень приятный, чему способствует, например, диафрагма 22 лепестка. Юпитер-37А (135/3.5) - очень резкий (в отличии от Таира, который именно мягкий портретный рисунок даёт), но с неплохим размытием. Короче, выбор есть, был бы интерес

photolexx, спасибо, за интересн. имфу, даже сохранил, но я, наверное, уже избаловался зумами...
Была, как-то мысль купить переходник к резьбовым «зенитовским» линзам, но не взял по след. причинам:

1. Неоправданно, ИМХО, завышена, цена.
2. Работать с ручным фокусом с темным видоискателем не топовых циф.-зерк. canon’ ов, очень трудно, а если еще и диафрагма прыгать не будет... Вот, скажем, на Pentax D.....100, 10, это было бы более оправдано.
3. Не уверен, что линзы сделанные в совке (не для войны), много лет назад для пленочных зеркалок, где иногда в фотики винтики вбивали молотком (случаи со сборкой зеркальных «киевов», например), полностью подходят к цифрозеркалу. :cool:
4. Похоже на комплект из приличной иномарки и отечественных колес с радиальным биением и прочими радостями... Пардон, за флуд.

Хотя самим «Зенитом» снимаю иногда, правда все реже и реже.

Геворг действительно в отъезде, кажется в субботу должен вернуться.

Да, уже не надо, все-таки оставил себе «залоговый» экземпляр тамрона 28-75/2,8.

[photolexx]

Justas1: Знаете, я тоже думал, что если поставить на современную зеркалку старый объектив, то получится некузяво. Но результат меня приятно удивил: вполне неплохо. А 22-лепестковые диафрагмы сейчас вообще никто не делает в объективах.
Вот, кстати, снимок с Ю-21М (200/4): http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=7172 Конечно, с контрастом там сканер поигрался, но детализация и рисунок, как видим, хорошие. Чуть позже выложу для ознакомления ещё фотографии с Таиров - дам ссылку.
Переходники с подтверждением действительно дорогие, имеет смысл их покупать сразу у Лушникова http://filmprocess.ru в разделе "одуванчик". С таким фокусировка будет 90% точной.
Про качество: раздолбаев нет, наверно, только у Лейки, Шнайдера и Цейсса :( Сигмы вон тоже не пойми какие бывают... И тут лучше искать более старые объективы годов 50-х - 60-х, ещё не "убитых технологией и дядей Колей с трясущимися руками". И желательно те, которые сделаны в Красногорске. Они самые нормальные.