[Sensey]

Да, забыл написать, что дырку нужно прижимать, хотя бы на 1-2 стопа, а то на открытых он, не то, чтобы мылит, но мягковат.

[s1001]

Сообщение от Sensey

Да, забыл написать, что дырку нужно прижимать, хотя бы на 1-2 стопа, а то на открытых он, не то, чтобы мылит, но мягковат.

В ходе реальных съемкок выяснил, а потом и на этом форуме прочитал, что самая лучшая у нее диафрагма 8. По крайней мере на цифре это так. Меньше — мыло, больше 11 — разрешение падает.

[kritik]

Сообщение от s1001

В ходе реальных съемкок выяснил, а потом и на этом форуме прочитал, что самая лучшая у нее диафрагма 8. По крайней мере на цифре это так. Меньше — мыло, больше 11 — разрешение падает.

То на цифре. А на пленке?

[Sensey]

Сообщение от s1001

В ходе реальных съемкок выяснил, а потом и на этом форуме прочитал, что самая лучшая у нее диафрагма 8. По крайней мере на цифре это так. Меньше — мыло, больше 11 — разрешение падает.

Действительно, на 8 хорошо, но и 5,6 и 6,7 не хуже и мыла там нету, даже на более открытой дырке. Не знаю, как на цифре.

[MadMax]

Сообщение от s1001

По крайней мере на цифре это так. Меньше — мыло, больше 11 — разрешение падает.

сообщения что " *** объектив на цифре сильно хуже , чем на пленке" для моего мозга пока не понятны (автора цитаты это не касается! просто тему хотел обозначить) я сего факта с иеющимеся у меня стеклами не заметил
мне кажется что дело в том, что пленочные фото мы "редко" рассматривает в масштабе 300%

[fed]

Сообщение от s1001

В ходе реальных съемкок выяснил, а потом и на этом форуме прочитал, что самая лучшая у нее диафрагма 8. По крайней мере на цифре это так. Меньше — мыло, больше 11 — разрешение падает.

Уже неоднократно встречаю замечание о том, что на зажатых диафрагмах изображение теряет в четкости ..., но никак не могу понять, а в связи с чем это может происходить? Почему при использовании области линзы с наименьшими искажениями изобрражение ухудшается?