Поучительно конечно, но думаю все не так плохо, все равно никто не смотрит на эти циферки когда строит композицию, +10/-10 на длинном конце роли почти не играют имхо. вот если бы под видом 10-22, вам продали 20-32, тогда можно было подумать над объективностью этой маркировки

[BookWarrior]

Сообщение от -=F1

Поучительно конечно, но думаю все не так плохо, все равно никто не смотрит на эти циферки когда строит композицию, +10/-10 на длинном конце роли почти не играют имхо. вот если бы под видом 10-22, вам продали 20-32, тогда можно было подумать над объективностью этой маркировки

тут вот мне в голову пришёл давний вопрос: почему две линзы маркируются 17-85, но другая 18-55? В чём разница между 17 и 18? Ведь в фотографии ввели ступени на ISO, дырку, время, и в промежутке значений нет (ну трети ступеней есть - и всё), а вот на фокусах пишут с разницей в 18-17 = 1 мм, а точность, как выясняется из расчётов выше = порядка 20%