[Muhsin]

Как понять "полотнее уже нельзя", это вердикт?

А что, Вы полагаете, что кадрировав подобным образом, Вы подтвердили
обратное? Глаза по центру и ухо обрезанное - это как,
''добьемся более плотного обрезания в ущерб композиционным законам'' называется? Неа, не поймите меня превратно, законы для того и созданы,
чтобы их нарушать порой , только вот в данном случае это ничем не
оправдано, ИМХО. Quod erat demonstrandum.

[vesakov]

Поразмышляем, вместе.
Немного всторону. Когда речь идет о критике, то оказывается право на жизнь имеет каждое мнение т.к. оно обусловлено логикой или подобными ей предпосылками, сформированными ранее у выносящего оценки/мнения. В своей системе координат каждый всегда оказывается не просто прав, а правее других. Образуется закрытость, общению наступает конец. Мой друг, наш артдиректор, хорошо в случаях споров, говорит по поводу принятия решений (о кадрировании ли идет речь или о верстке, даже о мазке в картине), я могу что-то делать не правильно с точки зрения других (всем мил не будешь), но я могу аргументировать почему так или иначе поступил. У него с вербализацией видимо дела обстоят неплохо. У фотографов, особенно начинающих, с вербализацией туго. Все приходится делать интуитивно, на ощупь. Те шаблоны/штампы и немногие законы которые они могут назвать/выразить словами ограничивают поиск собственных слов, т.к. на начальном этапе являются сильным направляющим подспорьем в самопроявлении творца. Но далее нужно, наверное искать себя, законы должны "проходить" или скажу так уступать место своим законам, выработанным лично...
Вернусь к теме венесенной в заголовке.
Как бы я описал словами собственный выбор.
Первое жанр. Портретный жанр, так же как и любой другой имеет свои условности, координаты. Есть крупноплановый портрет
Вложение 2070
, есть общий/ростовой, погрудный...
Делать из ростового погрудный и крупноплановый кропом, бывает оправданно в условиях иллюстрирования текста например. Но фотограф делая снимок должен настаивать именно на своем кадрировании (своей подаче) т.к. оно определяется углом зрения. Т.е. нужно заранее, при возможностях конечно, выбирать объектив с соответствующим фокусным расстоянием. В таком случае матрица отобразит большее количество деталей, что даст возможность большего формата печати или лучшей обработки изображения.
Как я описал бы свои ощущения от кадрирования сделанного мной, и коллегами Muhsin и Drug.
Я обрезал пространство справа и сверху, дабы подвести особенно значимые в портрете элементы под некие стандарты восприятия, типа сечения там золотого... на сколько, а вот с этим например наши с Muhsin решения были разными. Ваш, Muhsin, подход я нашел более точным что ли, в рамках правил, но как иллюстратор, я сохранил репортажную составляющую снимка. А именно лес (кстати поэтому и цвет я не убирал). И в случае плотного кадрирования лес, как окружающая обстановка, тоже виден, но акцент уже смещается на лицо, как бы происходит наезд зумом (о чем я писал в отступлении), что делает как бы очевидной ошибочность изначального кадрирования автором, хотя и дает новую жизнь снимку. В случае же с "уплотнением" кадрирования и убиранием цвета от Drug, я бы отметил некоторую недостаточность в подходе. Убирая цвет, мы еще более выделяем объект из окружения (на этом снимке), "подрезая" одежду (куртку), следуем тому же пути, но еще настойчивей. Такой путь я бы остановил на этой точке
Вложение 2073т.к. в крайностях
Вложение 2074
Вложение 2075при общем сохранении эмоции появляется неуютность в восприятии. Про горизонтальное кадрирование (только глаза с носом или только нос и рот) вообще умолчу. В общем есть над чем разуму "ножницами" порезвиться...Вложение 2071