Есть такое предположение, что все дело в том, что аппарат не полнокадровый. Понятно, что из 24х36 можно вытащить гораздо лучшее изображение, чем из 15х22. Все рекламное хвастовство подразумевает полный кадр, и народ с неполнокадровыми аппаратами обламывается.

[waserr]

Сообщение от serge_spb

Есть такое предположение, что все дело в том, что аппарат не полнокадровый. Понятно, что из 24х36 можно вытащить гораздо лучшее изображение, чем из 15х22. Все рекламное хвастовство подразумевает полный кадр, и народ с неполнокадровыми аппаратами обламывается.

Вот давайте не будем сейчас вспоминать о маркетинге и делать преждевременных выводов. Что полный кадр лучше и все бегом менять свой кроп хлам:smoke:
Нужно увидеть картинки с экзифом, и возможно что-то проясниться, а так обсуждать проблему на словах, не вижу большого смысла в этом.
Как показала практика, у всех разное представление о резкости, думаю Олег Евгеньевич с этим согласиться

Картинки выложите плиз, и не кроп пожалуйста, а оригинал.

Сообщение от waserr

Вот давайте не будем сейчас вспоминать о маркетинге и делать преждевременных выводов. Что полный кадр лучше и все бегом менять свой кроп хлам:smoke:
Нужно увидеть картинки с экзифом, и возможно что-то проясниться, а так обсуждать проблему на словах, не вижу большого смысла в этом.
Как показала практика, у всех разное представление о резкости, думаю Олег Евгеньевич с этим согласиться

Картинки выложите плиз, и не кроп пожалуйста, а оригинал.

Полный кадр лучше, но я не собираюсь менять 10d на что-то еще - есть масса других способов тратить кучу денег .

Сам столкнулся с подобным, когда попробовал 1.4/50 - мыло и есть мыло. Но приспособиться можно.

[KAP&KAN]

Сообщение от waserr

Как показала практика, у всех разное представление о резкости, думаю Олег Евгеньевич с этим согласиться

С этим, думаем, не только Олег Евгеньевич согласится.

Сообщение от waserr

Картинки выложите плиз, и не кроп пожалуйста, а оригинал.

Какие именно картинки должны быть? Портрет с расстояния N метров, при дневном освещении на ISO M единиц на фокусном расстоянии L мм с диафрагмой К? Либо кусок кирпичной стены, либо что-то снятое со вспышкой. Что лучше для максимально точной оценки?

Так, вот чего вчера достиг...
Во-первых, очевидно, что нужно больше тестов при нормальном освещении (пока удавалось в основном при вечернем комнатном освещении гонять - пусть и с упора, так что смаз исключен).
Во-вторых, вот какая еще штука. Я просматривал файлы CR2 какой-то "халявной" программой-просмотрщиком. Скачал не понятно где. Вчера наконец поставил родную утилиту по работе с RAW. Что я могу сказать... Мне сразу начало казаться, что, возможно, я торопился с выводами.
В общем, чтобы не будоражить больше общественность возможно заведомо неправильными соображениями, я сделаю завтра ряд снимков при нормальном дневном свете и выложу образцы.

А в целом.. Пока пара 30Д + 24-70 мне нравится. И в руке очень уверенно лежит. Мне субъективно кажется, что тяжелый объектив немного стабильности хватке добавляет. Это после Минолты, где камера была заметно тяжелее объектива.

[waserr]

Сообщение от KAP&KAN

Какие именно картинки должны быть? Портрет с расстояния N метров, при дневном освещении на ISO M единиц на фокусном расстоянии L мм с диафрагмой К? Либо кусок кирпичной стены, либо что-то снятое со вспышкой. Что лучше для максимально точной оценки?

Вы у меня спрашиваете, по моему автор ни одной еще не выложил, зато успел высказаться о мыле которое увидел при съемке дома с комнатным освещением. Жаль, что не в пещере.. :smoke:
Видимо не только у всех разное восприятие-критерии резкости, но еще и каждый тесты проводит по особому..:winkgrin:
____
Не совсем понял, причем тут ИСО?!

____
Если человек не доволен резкостью, значит нужно понять почему, либо это промах АФ, либо он много хочет, либо что-то еще.
Я предлагаю автору скачать линейку для проверки Ф/Б фокуса только со штатива в дневное время.
После этого, если нет промахов, выйти на улицу и сфотографировать кого-то из знакомых, скажем при F4.0-8.0, после этого выложить тут оригинал с экзифом.
Если проблема решена, то пора уже снимать и не париться!
Все равно, Успехов!

Сообщение от waserr

Вы у меня спрашиваете, по моему автор ни одной еще не выложил, зато успел высказаться о мыле которое увидел при съемке дома с комнатным освещением. Жаль, что не в пещере.. :smoke:
Видимо не только у всех разное восприятие-критерии резкости, но еще и каждый тесты проводит по особому..:winkgrin:

В последнем своем посте я уже пытался намекнуть, что я похоже немного "сам дурак". Первой моей ошибкой было смотреть РАВ файлы не через свой родной софт, а каким-то левым просмотрщиком. Достаточно было сравнить кадры после установки кэновского софта...
Несколько уличных снимков я сделал, но их пока мало - слишком торопился утром. Постараюсь завтра без суеты сделать ряд тестов. Но, мне кажется, я уже предполагаю, каков будет результат.
В любом случае, что-то из результатов своих тестов я здесь выложу.

Так, в общем погодные условия сегодня не очень располагали к съемке (из-за тумана в частности метрах в 50 уже дымка). Но все-таки выложу кое-что из экспериментов.
Пока 100% кропы, поскольку надо подумать, куда положить оригиналы размером 5.5 Мб.
Кадры с чашкой мне кажутся очень резкими.
И еще вопрос по шумам. Снимки с машиной и антенной сняты на чувствительности 200 и 400 соотвественно. Не слишком ли шумновата картинка на таких ИСО для Canon??


f2.8 (более подробно в свойствах файла)


f6.3


f2.8


f9


f2.8


f8


Никакой обработки кадров не было.
Кстати, снимки с "тарелкой" были сделаны с полностью отключенным внутрикамерным шарпингом. Другие снимки сделаны в Standard (но шарпинг на 4 установлен был).