У нас те же сомненья по поводу 24-70.
Как-нибудь придумать тест, чтобы по максимуму исключить влияние "человеческого фактора", т.е. фотографа.
Но пока ничего лучшего, чем снимать со штатива известную линеечку из теста для D70 не придумывается.
Да нет, на точность фокуса нареканий нет. Если банальным языком выразиться, то четкость - ее не хватает. Ну опять же.. Сегодня еще в комнатных условиях поиграюсь и что-то из результатов выложу.
может, все дело в размере кадра? -
19.10.2006, 15:28
Есть такое предположение, что все дело в том, что аппарат не полнокадровый. Понятно, что из 24х36 можно вытащить гораздо лучшее изображение, чем из 15х22. Все рекламное хвастовство подразумевает полный кадр, и народ с неполнокадровыми аппаратами обламывается.
Есть такое предположение, что все дело в том, что аппарат не полнокадровый. Понятно, что из 24х36 можно вытащить гораздо лучшее изображение, чем из 15х22. Все рекламное хвастовство подразумевает полный кадр, и народ с неполнокадровыми аппаратами обламывается.
Вот давайте не будем сейчас вспоминать о маркетинге и делать преждевременных выводов. Что полный кадр лучше и все бегом менять свой кроп хлам:smoke:
Нужно увидеть картинки с экзифом, и возможно что-то проясниться, а так обсуждать проблему на словах, не вижу большого смысла в этом.
Как показала практика, у всех разное представление о резкости, думаю Олег Евгеньевич с этим согласиться
Картинки выложите плиз, и не кроп пожалуйста, а оригинал.
Вот давайте не будем сейчас вспоминать о маркетинге и делать преждевременных выводов. Что полный кадр лучше и все бегом менять свой кроп хлам:smoke:
Нужно увидеть картинки с экзифом, и возможно что-то проясниться, а так обсуждать проблему на словах, не вижу большого смысла в этом.
Как показала практика, у всех разное представление о резкости, думаю Олег Евгеньевич с этим согласиться
Картинки выложите плиз, и не кроп пожалуйста, а оригинал.
Полный кадр лучше, но я не собираюсь менять 10d на что-то еще - есть масса других способов тратить кучу денег .
Сам столкнулся с подобным, когда попробовал 1.4/50 - мыло и есть мыло. Но приспособиться можно.
Как показала практика, у всех разное представление о резкости, думаю Олег Евгеньевич с этим согласиться
С этим, думаем, не только Олег Евгеньевич согласится.
Цитата:
Сообщение от waserr
Картинки выложите плиз, и не кроп пожалуйста, а оригинал.
Какие именно картинки должны быть? Портрет с расстояния N метров, при дневном освещении на ISO M единиц на фокусном расстоянии L мм с диафрагмой К? Либо кусок кирпичной стены, либо что-то снятое со вспышкой. Что лучше для максимально точной оценки?
Так, вот чего вчера достиг...
Во-первых, очевидно, что нужно больше тестов при нормальном освещении (пока удавалось в основном при вечернем комнатном освещении гонять - пусть и с упора, так что смаз исключен).
Во-вторых, вот какая еще штука. Я просматривал файлы CR2 какой-то "халявной" программой-просмотрщиком. Скачал не понятно где. Вчера наконец поставил родную утилиту по работе с RAW. Что я могу сказать... Мне сразу начало казаться, что, возможно, я торопился с выводами.
В общем, чтобы не будоражить больше общественность возможно заведомо неправильными соображениями, я сделаю завтра ряд снимков при нормальном дневном свете и выложу образцы.
А в целом.. Пока пара 30Д + 24-70 мне нравится. И в руке очень уверенно лежит. Мне субъективно кажется, что тяжелый объектив немного стабильности хватке добавляет. Это после Минолты, где камера была заметно тяжелее объектива.
Какие именно картинки должны быть? Портрет с расстояния N метров, при дневном освещении на ISO M единиц на фокусном расстоянии L мм с диафрагмой К? Либо кусок кирпичной стены, либо что-то снятое со вспышкой. Что лучше для максимально точной оценки?
Вы у меня спрашиваете, по моему автор ни одной еще не выложил, зато успел высказаться о мыле которое увидел при съемке дома с комнатным освещением. Жаль, что не в пещере.. :smoke:
Видимо не только у всех разное восприятие-критерии резкости, но еще и каждый тесты проводит по особому..:winkgrin:
____
Не совсем понял, причем тут ИСО?!
____
Если человек не доволен резкостью, значит нужно понять почему, либо это промах АФ, либо он много хочет, либо что-то еще.
Я предлагаю автору скачать линейку для проверки Ф/Б фокуса только со штатива в дневное время.
После этого, если нет промахов, выйти на улицу и сфотографировать кого-то из знакомых, скажем при F4.0-8.0, после этого выложить тут оригинал с экзифом.
Если проблема решена, то пора уже снимать и не париться!
Все равно, Успехов!
Вы у меня спрашиваете, по моему автор ни одной еще не выложил, зато успел высказаться о мыле которое увидел при съемке дома с комнатным освещением. Жаль, что не в пещере.. :smoke:
Видимо не только у всех разное восприятие-критерии резкости, но еще и каждый тесты проводит по особому..:winkgrin:
В последнем своем посте я уже пытался намекнуть, что я похоже немного "сам дурак". Первой моей ошибкой было смотреть РАВ файлы не через свой родной софт, а каким-то левым просмотрщиком. Достаточно было сравнить кадры после установки кэновского софта...
Несколько уличных снимков я сделал, но их пока мало - слишком торопился утром. Постараюсь завтра без суеты сделать ряд тестов. Но, мне кажется, я уже предполагаю, каков будет результат.
В любом случае, что-то из результатов своих тестов я здесь выложу.
Так, в общем погодные условия сегодня не очень располагали к съемке (из-за тумана в частности метрах в 50 уже дымка). Но все-таки выложу кое-что из экспериментов.
Пока 100% кропы, поскольку надо подумать, куда положить оригиналы размером 5.5 Мб.
Кадры с чашкой мне кажутся очень резкими.
И еще вопрос по шумам. Снимки с машиной и антенной сняты на чувствительности 200 и 400 соотвественно. Не слишком ли шумновата картинка на таких ИСО для Canon??
f2.8 (более подробно в свойствах файла)
f6.3
f2.8
f9
f2.8
f8
Никакой обработки кадров не было.
Кстати, снимки с "тарелкой" были сделаны с полностью отключенным внутрикамерным шарпингом. Другие снимки сделаны в Standard (но шарпинг на 4 установлен был).
19.10.2006, 14:47
может, все дело в размере кадра? -
19.10.2006, 15:28
19.10.2006, 17:14
19.10.2006, 19:55
Комбинированный вид