Что-то я не понял.Что лучше EF 70-200 f2,8L IS USM или без IS ? А может что и другое? - Фотоклуб

Budmaster · 05.10.2006, 12:46

Цитата:

Сообщение от Zhum

Кто-нибудь сравнивал 70-200/2,8 с экстендером и 100-400?

Похожий вопрос: 200/2,8L + 2,0x Extender или 400/5,6L ? Уж больно экономика в первом случае привлекательна.

**Alex Bob** · 05.10.2006, 18:03

Цитата:

Сообщение от Budmaster

Похожий вопрос: 200/2,8L + 2,0x Extender или 400/5,6L ? Уж больно экономика в первом случае привлекательна.

Я пошел по этому пути. Реально 70-200/2.8 IS + 1.4x = 98-280 мм. Вполне прилично снимает. И дырка - 4.0. Екстендер 2х с 70-200\2.8 хуже 100-400. Это уже много раз обсуждали. Если Вам критичен диапазон 300-400 мм - надо смотреть на 100-400, без вариантов. Если основная работа - до 200 мм (у меня так) - однозначно 70-200/2.8 IS. Ну и ехтендер 1.4...

05.10.2006, 18:18

Ну маловата дырка 5.6 для длинного конца в 100-400. Я его попробовал и понял, что чуть пасмурная погода, так 400 мм делаются просто бесполезными. Движение ни при помощи штатива, ни при помощи ИС "заморозить" не получится. Только короткая выдержка. А в лесу с данным объективом вообще делать нечего. Поэтому и купил 70-200 2.8 ИС, так как другой достойной альтернативы не видел. Да, конец в 400 мм - вещь достаточно привлекательная. Предел моих мечтаний - Canon EF 400mm f/2.8 L IS USM, но цена, какая цена!!!