Сообщение от Андрей К.

Преимущество плёнки перед "цифрой" будет только в том случае если снимать на дорогую мелкозернистую - низкочуствительную плёнку (потом проявленную не в помоях минилаба), с фиксом или другим проф. объективом, ручной фокусировкой, со штатива и предварительным подъёмом зеркала, и при этом сканирывать на современном барабанном сканере (с высоким разрешением и динамическим диапазоном) - всегда ли мы можем соблюдать эти условия ?

В свое время я именно по этому выбрал цыфру.

Так все-таки кто проведет тесты? У меня нет ни пленочного Кэнона, ни сканера. А то с радостью провел бы тесты.

[lionbs]

Сообщение от Madi

Так все-таки кто проведет тесты? У меня нет ни пленочного Кэнона, ни сканера. А то с радостью провел бы тесты.

Так я ж ссылки прислал. Зачем делать тест еще и нам? Вы не верите тестам на том сайте? :fingal:

Сообщение от lionbs

Так я ж ссылки прислал. Зачем делать тест еще и нам? Вы не верите тестам на том сайте? :fingal:

Может я в английском не силен, что-то не пойму на какой фотоаппарат снимался последний кадр.
Да и в этом обзоре, по моему, не фокусировка проверяется.
На пейзажах фокус проверять как-то странно.

[lionbs]

Сообщение от Madi

не пойму на какой фотоаппарат снимался последний кадр.

Хм, ну, видимо, какая-то зеркалка Каноновская. Думаю не нижу 30-ки.

Да и в этом обзоре, по моему, не фокусировка проверяется.
На пейзажах фокус проверять как-то странно.

А при чем тут фокусировка? Детализация....

Сообщение от lionbs

А при чем тут фокусировка? Детализация....

Речь идет о том, что фокусировка на пленочниках, по крайней мере, не лучше чем на цифре, аргумент - мало кто печатал большие размеры с пленки и расматривал их так пристально как цифровое изображение.