Я как владелец Canon 350D и объектива 85/1.8 (правда владею только месяц) могу ответить, что при портретной съемке (в кадре находится одна голова ) и малых значения диафрагмы отклонений в фокусировке мне встречались не часто (1 из 20 кадров) и если уж объект был не в фокусе то в основном по объективным причинам - объект съемки двигался, либо я вместо глаз наводился на нос.

После вышенаписанного начал просматривать все фотографии на 85/1.8 и анализировать:
Стабильный (почти 90 % фоток) фронт фокус был замечен, когда я фотографировал девушку в черном во весь рост на темном фоне на значениях диафрагмы 1.8-3.5. Но в данном случае точно не помню куда я наводил точку фокусировку (кажется на лицо, но могу ошибаться). Может когда наводился на лицо фокус был как раз в норме.
Девушка в черном во весь рост на светлом фоне была в фокусе чаще на данных значениях диафрагмы (40 -50% фоток раcфокусированы).
На 4.5 фокусировался отлично, но не размывал фон.
В тоже самое время ее портреты (лицо либо голова) 95 % фоток были в фокусе.
В тот же момент сфотографированные псы на 3.2 были в фокусе.
Когда девушка фотографировала меня (лицо, по пояс) на 2.5 в тот же самый момент (я был в светлом) я был в фокусе на 95% кадров.

За день до этого (фотографирования девушки в черном) фотографировал эту же девушку в светлом, на диафрагменном число 3.2 все фотки (полноростовые) четкие, на 2.2 50 на 50, портреты на описанном уровне (1 из 20 кадров).
На диафрагменном число 3.2 все четкие фотки (полноростовые),
Также фотографии аля девушка с цветами (очень много красок и близость объектов съемки к камере) все в фокусе.
Мой вывод основан на уже мною сделанных фотографиях. Расфокусировка при малых значениях диафрагмы (1.8 - 3.5) обусловлена:
- отсутствием контрастных деталей,
- плохим освещением (места фокусировки),
- дальностью объекта, чем дальше, тем больше шанс попасть не в фокус

Третий пункт меня удивил, вроде бы, чем дальше объект, тем больше грипп, соответственно шанс попасть в зону грипп больше.

По рисунку мне 85/1.8 очень нравиться и на мой взгляд он заменто отличается от кита, если попадает в фокус.

А вы при каком освещении проводили съемку? Я-то заметил большие проблемы с автофокусом именно при слабом освещении (обычные комнатные лампы накаливания на потолке).

ТАкой же вопрос я задал на ixbt. Пишут, что такая проблема есть только у 350D. у 20D и выше этой проблемы нет, т.к. после диафрагмы 2.8 включается режим точной фокусировки. Вот и думаю теперь менять на 30D... Правда там еще пишут что и 400D новый дескать тоже имеет такие датчики точной фокусировки.
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:20190#9

Сообщение от XLem

А вы при каком освещении проводили съемку? Я-то заметил большие проблемы с автофокусом именно при слабом освещении (обычные комнатные лампы накаливания на потолке).

ТАкой же вопрос я задал на ixbt. Пишут, что такая проблема есть только у 350D. у 20D и выше этой проблемы нет, т.к. после диафрагмы 2.8 включается режим точной фокусировки. Вот и думаю теперь менять на 30D... Правда там еще пишут что и 400D новый дескать тоже имеет такие датчики точной фокусировки.
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:20190#9

При комнатном освещении не пробовал. В квартире снимал в светлое время суток (свет от окна), либо встроенная вспышка. Промахов даже 1.8 мало, но это когда объект близко. Когда объект далеко дома вообще не пробовал, так как 85 мм (136 мм эквивалент) данное на позволяет сделать.

Также заметил при ипользовании вспышки 99% кадров на 1.8 в комнатных условиях резкие, то есть фокусоровка такая, какая мне и нужна была.