[Шаман]

Сообщение от Master

Думаю, что для макросъемки профессиональные камеры с большим сенсором менее пригодны, нежели камеры с мелким сенсором и большим разрешением.

Не знаю насчет ФФ, но щас у меня EOS350D+EF-S 60mm, раньше была Minolta Dimage 7Hi. Макро на Canonе намного лучше однозначно, хотя оптика у минолты вроде не самая плохая...

[Master]

Сообщение от Шаман

Не знаю насчет ФФ, но щас у меня EOS350D+EF-S 60mm, раньше была Minolta Dimage 7Hi. Макро на Canonе намного лучше однозначно, хотя оптика у минолты вроде не самая плохая...

Оптика неплохая, но не макровая. Такие системы рассчитаны на массового потребителя, а массовый потребитель снимает в основном мотивы "Я с котом", "Портрет жены", "Моя новая тачка"... Все это объекты, многократно превышающие размер матрицы. В макросъемке же наоборот - физический размер объекта сравним с размером матрицы и чем меньше объект, тем меньше должна быть матрица и вся оптическая система, чтобы заснять этот объект резко. Обычной маленькой камерой вы всегда сможете резко снять большого слона. А теперь представьте себе такой микроскопический фотоаппарат, что муха по сравнению с его оптичекой системой - объект размером со слона. Получите резкий снимок. Может быть, я ошибаюсь, конечно.

[Шаман]

Сообщение от Master

Оптика неплохая, но не макровая. Такие системы рассчитаны на массового потребителя, а массовый потребитель снимает в основном мотивы "Я с котом", "Портрет жены", "Моя новая тачка"...

Я бы не сказал, что фотик стоимостью $1200 (на момент покупки) рассчитан на массового потребителя... Нормально он все снимает и есть там многое чего нет у EOS350D (например, точечный экспозамер и эргономика не в пример), а основной проблемой были шумы матрицы...

ИМХО, уменьшение размера матрицы ничего не даст - резко увеличатся шумы и возрастут требования к разрешающей способности оптики. И, если я не ошибаюсь, дифракция при уменьшении дырки начнет сказываться раньше на меньшей матрице...

[Master]

Сообщение от Шаман

Я бы не сказал, что фотик стоимостью $1200 (на момент покупки) рассчитан на массового потребителя..

Дело не в цене. Ваш фотик не расчитан специально на массового потребителя, вииду множетва профессиональнох функций, но его оптика заточена на диапазон расстояний, который использует массовый потребитель.
Макрообъективы имеют специальную конструкцию и рассчитаны они на узкий круг фотографов. Даже лучшие модели объективов (не макро), например 24-70/2,8 или 50/1,4 не дают того качества и того масштаба, который достигается макрообъективом.

[Шаман]

Сообщение от Master

Макрообъективы имеют специальную конструкцию и рассчитаны они на узкий круг фотографов.

Да я не возражаю и абсолютно согласен с Вами (можете посмотреть на мой первый пост) просто я привел Вам пример, что большая ГРИП на меньшей матрице (в данном случае 2/3") ситуацию не спасает. Да к тому же при уменьшении размеров матрицы и оптической системы (даже если не принимать во внимание другие факторы) будут возрастать требования к точности изготовления всего этого "хозяйства" и, соответственно, изготовление специального макрообъектива для маленькой матрицы вряд ли будет иметь смысл.

А вообще для меня бОльшая проблема не малая ГРИП, а "шустрость" всякой живности, да еще ветер мешает цветочки снимать...