[WerySmart]

Собственно говоря с цифрой я дела ещё не имел - тут, наверное, своя специфика.

Но вот для своих плёночных EOS-ов я проблему шириков решил, что называется, дёшево и сердито.

Я исходил из того, что для линзы от 28 мм и ниже такие изыски, как "прыгалка" и наводка на резкость по матовому стеклу - совершенно лишняя роскошь (учитывая глубину резкости там можно пользоваться исключительно метражной шкалой). Поэтому прикупил переходник на М42 (за $12), и приобрёл себе резьбовые Takumar 28/3.5 (за $35) и Pentacon 20/4 (за $40). Они у меня заняли практически всю шкалу широков за весьма необременительные деньги.
И ещё надо доказать, что даже родные эосовские были бы лучше по оптическому качеству и коструктиву (если абстрагироваться от родных "фичь" конечно, о непринципиальности наличия которых я говорил выше).

Так что, по моему мнению, это вполне допустимая альтернатива "фирменным чудам" и зуммам, потому как для ширика, по моему скромному мнению, зуммирование не есть большой необходимостью (это с ним всегда просто сделать и ножками), а качество у фиксфокалов, пусть и не самых современных, в любом случае должно быть, по определению, получше.

Отсюда вопрос - а стоит ли переплачивать?

PS Вот с фокусом 35 мм я бы, разумеется, уже столь категоричен не был бы. Там на дырках 2.8-4.0 уже по шкале не очень-то наведёшься

Сообщение от WerySmart

Собственно говоря с цифрой я дела ещё не имел - тут, наверное, своя специфика.

Это всё замечательно, да вот кроп всё бы Вам испортил. 20*1.6=32