[Fer]

Ну это вообщем то смешно... покупать струйный фотопринтер и говорить дорого.. - фотопринтер сам по себе на мой взгляд это оооочень дорого. Уже давно оценил удобство и качество - когда несёшь на RW диске в обычную фотолабу и получаешь превосходное качество за минимальные деньги. Фотопринтер дома- далеко до фотолабы где принимают в цифровом виде? Или слишком часто печатаются приватные фотки? или вывод дизайнерско-авторский - чтобы идею не увидели?
Мне кажется тут должна быть определяющей не цена и не пиколитр и не разрешение.
Нужно делать и виедть отпечатки - меня часто результаты убивали - несмотря на супер бумагу, супер размер капли и сверх разрешение. Если это художественная фотография то искать принтер стоит по результату.

[Mace Windu]

Сообщение от Fer

Ну это вообщем то смешно... покупать струйный фотопринтер и говорить дорого.. - фотопринтер сам по себе на мой взгляд это оооочень дорого. Уже давно оценил удобство и качество - когда несёшь на RW диске в обычную фотолабу и получаешь превосходное качество за минимальные деньги. Фотопринтер дома- далеко до фотолабы где принимают в цифровом виде? Или слишком часто печатаются приватные фотки? или вывод дизайнерско-авторский - чтобы идею не увидели?
Мне кажется тут должна быть определяющей не цена и не пиколитр и не разрешение.
Нужно делать и виедть отпечатки - меня часто результаты убивали - несмотря на супер бумагу, супер размер капли и сверх разрешение. Если это художественная фотография то искать принтер стоит по результату.

Извините, но я с Вами не соглашусь! Струйная печать была когда-то дороже фотолабовской. Сейчас нет. А если еще учесть тот факт, что в фотолабе постоянно делают что-нибудь не так, то можно вообще просто повесится: то фотография теменее оригинала, то она светлее, то обрезано то, что не должно было обрезаться. Дома на принтере я могу все это контролировать. Ну а если использовать систему непрерывной подачи чернил (СНПЧ), то тут уж точно себестоимость отпечатка становится дешевле фотолабовской. И еще один плюс струйной домашней фотопечати: я могу печатать, к примеру на двухсторонней фотобумаге, подбирать соответствующую плотность фотобумаги, выбирать глянец или мат и, самое основное, я могу использовать текстурную фотобумагу. Такого фотолабы (во всяком случае в нашем городе) обеспечить просто не в состоянии. Что касается качества отпечатков. Это уже зависит непосредственно от фотолаборатории. В нашем городе я такой фотолаборатории не знаю.

Сообщение от turboo

ну просто народ заправляет, а какой выход - новые катриджи???

Пользуйтесь системой непрерывной подачи чернил (СНПЧ). Вот здесь можно подобрать и заказать нужную СНПЧ.

Сообщение от Дайвер

Появилась необходимость и желание сделать довольно много снимков формата А4. Нахожусь в раздумьях: довериться фотолабу или приобрести качественный фотопринтер. Кто из знающих пользователей подскажет: может ли вообще конкурировать по качеству фотка с фотопринтера с фотографией из фотолаба. Если нет, то и вопрос закрыт - незачем покупать. Если же фотопринтер может дать картинку (размер А4) не хуже, чем фотолаб, то какой принтер, по вашему мнению, может обеспечить такое качество.
Кроме того, фотопринтер должен читать формат Tif. Я столкнулся на прошлой неделе с ситуацией: принес знакомому, имеющему принтер, сотню фоток на двух дисках в формате Tif, а принтер не мог их увидеть. В мануале прочитал, что он работает только с JPG.

Фотография с фотопринтера реально может конкурировать с фотографией из фотолаба. Во всяком случае, повторюсь, у нас в Кисловодске это реально. В других городах не знаю.

[Дайвер]

[QUOTE=Mace Windu]Фотография с фотопринтера реально может конкурировать с фотографией из фотолаба.QUOTE]
Преимуществ у домашней фотопечати масса, я их знаю, но фотолаб делает картинку на настоящей фотобумаге химическим способом, а принтер на так называемой фотобумаге, которая на самом деле таковой не является путем разбрызгивания пусть и очень качественных, но чернил. Поэтому сомнения: может ли окраска конкурировать с химией. Хотелось бы утвердиться в этом мнении.