[tays0n]

Был сегодня в 3 магазинах, в том числе фото.ру на охотном ряду.
Поюзал 4 сигмы.
24-60mm 2.8
24-70mm 2.8
17-70mm 2.8-4.5
10-20mm 4-5.6

24-60 не понравился, толи бэкфокус, толи такой мыльный.
24-70 вёл себя по интересней на длинном конце на дыре 2.8( но тоже не очено приемлемо)
17-70 показался очень неплохим по резкости, на коротком и длинном концах.
10-20 как и ождал, очень неплохой объектив, резкий, HSM рулит

И понял я, встретив в этот же день друга с L-кой 16-35, что цветопередача стекла это очень важно.
И всётаки надо копить хотябы на 17-40, если хотите хорошие цвета от кэнона. потому, что выбрасывать 500 баксов на всякие сигмы и кэноны средне бюджетные - деньги на ветер, разница с китом не велика.
И особенно полсе полтиника всё кажется мыльным))
Всё выше сказанное моё ИМХО

P.s. лучше уж купить за эти деньги и батарейный блок и EF 50mm 1.4 и радоватся, с ним можно всю жизнь прожить))

Сообщение от tays0n

Был сегодня в 3 магазинах, в том числе фото.ру на охотном ряду.
Поюзал 4 сигмы.
24-60mm 2.8
24-70mm 2.8
17-70mm 2.8-4.5
10-20mm 4-5.6

10-20 как и ождал, очень неплохой объектив, резкий, HSM рулит

потому, что выбрасывать 500 баксов на всякие сигмы и кэноны средне бюджетные - деньги на ветер, разница с китом не велика.
И особенно полсе полтиника всё кажется мыльным))
Всё выше сказанное моё ИМХО

Всеж-таки сигма 10-20 выпадает из этого ряда, слишком сильно она от кита (и от указанных выше стекол) отличается по углу, разное у них назначение.