ИМХО, для ознакомления лучше всего подходит цифрокомпакт, типа того же S70 (если в дальнейшем планируется покупка зеркалки Кэнона), или любая другая в другом случае. Тогда и ознакомишься со светосилой, диапозоном, макро, РАВ, и всё что угодно. А потом, поднабравшись опыта можно и дальше... Если вообще понадобится.
А уж если купил человек зеркалку, то ведь не ради одного (!!!) объектива? Всем понятно, что должно быть минимум 2. Что нить типа 12-24 и 28-105. При дальнейшей надобности или макро или телевик типа 80-200 (выше это уже специализация). Если бы на FF... то можно было бы такой широкий угол снизу не брать, но на кроп извините, никуда без него.
Так что первый не должен быть универсалом, он должен быть в самом востребованом диапазоне, не выше 3-х кратного увеличения. Значит 28-105 (можно 28-75, но тогда обязательно в будущем телевик). Дальше 12-24, а дальше набор фиксов и специализация по надобности.
...
А уж если купил человек зеркалку, то ведь не ради одного (!!!) объектива? Всем понятно, что должно быть минимум 2. Что нить типа 12-24 и 28-105. При дальнейшей надобности или макро или телевик типа 80-200 (выше это уже специализация). Если бы на FF... то можно было бы такой широкий угол снизу не брать, но на кроп извините, никуда без него.
Так что первый не должен быть универсалом, он должен быть в самом востребованом диапазоне, не выше 3-х кратного увеличения. Значит 28-105 (можно 28-75, но тогда обязательно в будущем телевик). Дальше 12-24, а дальше набор фиксов и специализация по надобности.
Мне вот не очень понятно, почему минимум 2? И уж тем более непонятно, что без 12-24 не обойтись. Вы зачем-то убеждаете человека в необходимости покрыть все фокусные расстояния.
И как первый зум попадет в необходимый диапазон, если этот диапазон еще толком не известен ?
автору:
За соотношение цена/качество проголосовал за кит - позволит понять нужен ли отдельный ширик/сверхширик, в случае чего и останется для этих целей. С учетом портрета - тамрон 28-75, для макро, возможно, придется убедить себя купить макрообъектив.
У меня универсальный 17-85, но он дороговат, да и стабилизатор вместе с невысокой светосилой в этом диапазоне не всех радуют.
Вы зачем-то убеждаете человека в необходимости покрыть все фокусные расстояния.
:confused: Абсолютно не убеждаю. Просто на кропе 28=44. Вы всерьёз считаете, что новичок должен начинать свою жизнь с 44мм??? :eek:
Ок, значит это будет не 28 на широком угле, а ~18. Но тогда, раз уж пишем "универсальный", значит имеем в виду достаточно длинный. То есть минимум 75. Значит ~18-75. Но это ДОРОГО и тёмно. То же самое можно более качественно и даже дешевле получить, разбив диапазон на 2 участка - широкий и длинный (дальше по потребностям). О чём я своё мнение честно и сказал, не более того. :beer:
:confused: Абсолютно не убеждаю. Просто на кропе 28=44. Вы всерьёз считаете, что новичок должен начинать свою жизнь с 44мм??? :eek:
Вы пишете про 12-24 и телевик, хотя для нужд автора в этих линзах похоже пока нет никакой необходимости. Говорите о неком "минимуме" объективов. 12-24 даже на кропе достаточно широко и далеко не каждому нужно. Мне кажется, что разговорами о таких линзах мы только перегружаем автора ненужной на данный момент информацией
И причем тут 28 ? Я как раз советую для начала взять почти бесплатный(по сравнению с другими родными) кит, у которого в эквиваленте 29-88 и который, повторюсь, на крайний случай сойдет за широкий угол.
Конечно, начинать с 44ех на кропе очень тоскливо, кто же спорит :bow:
Цитата:
Сообщение от McFris
Ок, значит это будет не 28 на широком угле, а ~18. Но тогда, раз уж пишем "универсальный", значит имеем в виду достаточно длинный. То есть минимум 75. Значит ~18-75. Но это ДОРОГО и тёмно. То же самое можно более качественно и даже дешевле получить, разбив диапазон на 2 участка - широкий и длинный (дальше по потребностям). О чём я своё мнение честно и сказал, не более того. :beer:
Насчет качественно - согласен, а вот дешевле ли ?
К тому же не всегда и не всем удобно таскать с собой даже один доп. объектив.
ps. Напомню, что для начала я советую кит, а не дорогой 17-85.
ИМХО, для ознакомления лучше всего подходит цифрокомпакт, типа того же S70 (если в дальнейшем планируется покупка зеркалки Кэнона), или любая другая в другом случае. Тогда и ознакомишься со светосилой, диапозоном, макро, РАВ, и всё что угодно. А потом, поднабравшись опыта можно и дальше... Если вообще понадобится.
А уж если купил человек зеркалку, то ведь не ради одного (!!!) объектива? Всем понятно, что должно быть минимум 2. Что нить типа 12-24 и 28-105. При дальнейшей надобности или макро или телевик типа 80-200 (выше это уже специализация). Если бы на FF... то можно было бы такой широкий угол снизу не брать, но на кроп извините, никуда без него.
Так что первый не должен быть универсалом, он должен быть в самом востребованом диапазоне, не выше 3-х кратного увеличения. Значит 28-105 (можно 28-75, но тогда обязательно в будущем телевик). Дальше 12-24, а дальше набор фиксов и специализация по надобности.
Согласен, очень правильный подход. У меня хоть и плёнка, но сам так и предствляю себе развитие. Единственно только с чем не совсем согласен - что фиксы должны быть третьим этапом. В самый раз -2-м после штатника. Я снимаю в основном 28-105 от Кенона, но прикупил Тамрон 90/2,8 макро для макро и портретов. Очень доволен: красиво и резко рисует, только немного тормознут. Для широкого угла приобрёл пока Мир 20М 20мм /3,5. На плёнке - хороший ширик. Мне пока нравится. А вот телевик думаю брать зум для бабочек и портретов. Но это другая история, ибо телевики не дешёвые (впрочем, как и ширики от брендов) и к их покупке нужно уже что-либо понимать в этом деле.
30.05.2006, 19:24
Комбинированный вид