[QUOTE=пух]

Сообщение от Olegito

ответ:


17-85 удачный репортажник- как я его и использую, повесил и не надо менять тут те и группа и портрет выхватить можно, он конечно по качеству не совсем чтобы но за свои деньги и со своим диапазоном он меня очень устраивает как рабочая машинка - снимаю им свадьбы, конференции - очень удобно, бывает видиш кадр и некогда менять обьективы, фотографии в основном 10х15 - 20х30, качества хватает - единственное что темноват..., а для портретов конкретно лучше фикс..., хотя если кадр удачный то некоторые технические огрехи прощаются - главное чтобы душа была в снимке и удобно было работать.

ну не знаю. свадьбы на телевик лучше, наверно, снимать. А как качество на длинном конце?

[SirGio]

[QUOTE=Jazz]

Сообщение от пух

ну не знаю. свадьбы на телевик лучше, наверно, снимать. А как качество на длинном конце?

На длинном конце 17-85 заметно лучше, чем на коротком и по резкости и по искажениям. В целом, остался при своем мнении, что объектив очень неплохой. За время, прошедшее с момента инициации этой ветки, имел возможность еще раз посравнивать с 24-70. Или я привык уже к 17-85, или не знаю что, но выход несмазанных кадров с ним выше, и по точности фокусирвки хорош, даже показалось, что 24-70 чаще промахивается, но утверждать, не стану, дабы не выслушивать категоричных утверждений, что у меня кривые руки. По рисунку размытия, ес-но уступает. Но для себя, даже когда будет выбор (а он рано или поздно будет), что нацепить на 350-ку, выберу 17-85... И так будет до тех пор, пока не прочуствую разницы.

[пух]

((quote=Jazz

(((ну не знаю. свадьбы на телевик лучше, наверно, снимать. А как качество на длинном конце?[/quote])))

попробывали бы в загсе на телевик роспись снять....
или хотя бы выкуп невесты в наших стандартных квартирах,
прежде чем о чето говорить надо хотябы представлять о чем.....

[Fobotropius]

[quote=пух
прежде чем о чето говорить надо хотябы представлять о чем.....[/quote]

Так научите бестолковых....пожалуйста!
И вообще, абсолютно разные объективы и по диапазону ФР и по цене....спорить-то по сути не о чем!
Оба весьма достойные объективы!
Как можно сравнивать, например, 28-135 и 70-300????....никак!

[пух]

дык это, че тут учить сходите на свадьбу погуляйте и представьте се как чем и что....

Пользую 17-85, купил на замену "кит+28-105". Для меня плюсов больше, чем минусов. От стабилизатора в восторге, а то иногда утомляет весь день со штативом таскаться. Любимые дырки - 8 и 11. Снимаю полупрофессионально (т.е. имею доход от фотографии меньше 50% от общего заработка) на тело 20д и универсально (репортажи/каталог/портреты + в "портфель"). Эльками не избалован.

На кропе без широкого угла очень плохо. В "темноте" без стабилизатора очень плохо. С пылью на матрице от частой смены стекол очень плохо. Предполгаю, что с большой и тяжелой сумкой, набитой фиксами/эльками, гонять весь день напряжно. А с 17-85 + 70-300 мне очень хорошо!

А мечтаю я об единственном объективе в моей сумке: Canon Ef 10-400 2,8L IS USM.

предупреждение: не отвлекаться от темы EF-S 17-85 vs EF 24-70
Модератор