[SergOkok]

Вопрос собственно именно об Сигме - как она что она без DG. Да и предполагалось купить Кэнон. А тут вижу уценённую Сигму 70-200 2.8 - кто ж не захочет? Но я никак не пробовал Сигмовые теле.
Сюжеты разные - и репортаж и "чтоб красиво было" и такие что надо сюжет достать издалека, а мм не хватает (17-85).

[vesakov]

Сообщение от SergOkok

Вопрос собственно именно об Сигме - как она что она без DG.

Нормально, но как уже сказал проблема АФ (фронт) не позволяет ее и использовать именно в репортаже. "Рисунок" сигмовский, но с приятным боке. От 2.8 до 4.5 софт эффект.

Да и предполагалось купить Кэнон. А тут вижу уценённую Сигму 70-200 2.8 - кто ж не захочет? Но я никак не пробовал Сигмовые теле.

Это главная проблема. Не четкой постановки задачи. Универсальный клей, как известно универсально толком не клеит. Я убедился, что разным задачам, лучше соответствуют разные объктивы. Универсальные, всегда что-то отнимают, и не дают полного удовлетворения, хотя и дают возможность ознакомления с процессом. Конечно любой результат в фотографии может неожиданно приятно удивить, но расчетное использование более соответствующего объектива позволило бы выявить нюансы еще более интересные...

Сюжеты разные - и репортаж и "чтоб красиво было" и такие что надо сюжет достать издалека, а мм не хватает (17-85).

Я бы, в дилеме "Репортаж" (для которой сигма конечно предпочтительнее из-за светосилы и скорости АФ) - "мм", предпочел "мм" т.к. они с ИС, а это очень, очень востребовано на кропе 1.6 при таком фокусном диапазоне. По красивости 75-300 ИС не хуже. А там где диафрагма 2.8 -4.0 на сигме была бы востребована, лучше применять один светосильный фикс (100/2.0, 85/1.8, 135/2.8.)
Данная Сигма прямой конкурент 70-200/2.8 L. (даже не 70-200/4.0 L несмотря на цену) где она очень отстает, но не 70-300 ИС.
Рекомендую убить один из вариантов и отдатся всецело второму. Повторюсь с 350д в старой Сигме 70-200/2.8 АПО (не DG) работают все функции полностью, от новой она кажется отличается спецпокрытием задней линзы.