За очень короткое время пользования 50/1.8 ІІ успел насосать немного пыли + выше названые проблемы с фокусировкой иногда промахиваєтся, а так очень достойный обектив немогу сравнивать с 1.4 по неимению такового. Хотя если в 1.4 конструктив будет намного повторяю намного лучше тоисть сзади нету такого большого люфта то взял бы его. Но тогда когда брал денег столько небыло. Светосила не настолько критична, снимаю с 2.8 оч хороший, розмытие неплохое.
Разная ценовая категория, разные обективы.
Спасибо всем за рекомендации. Ув. Anatole меня убедил, что я могу пойти по его пройденному пути: взять сначала 50/1,8, а затем поменять на 50/1,4. Придется раскошелиться сразу. Чего не сделаешь ради искусства!
Обратите внимание, что допуски у обоих при фокусировке на объеты более 3м больше. При работе с кропом 1.6 дистанцию до объекта мы обычно увеличиваем. АФ, на 350д например, чаще ошибается в зоне после 3м...
Обратите внимание, что допуски у обоих при фокусировке на объеты более 3м больше. При работе с кропом 1.6 дистанцию до объекта мы обычно увеличиваем. АФ, на 350д например, чаще ошибается в зоне после 3м...
Я подбираю себе штатник для 5D. Сейчас уменя 20D, но я его передаю другу вместе с 17-85, мне кропнутой матрицы для пейзажа маловато оказалось. Уже надоело пейзажи четырьмя кадрами снимать, а потом клеить. Пятеркой можно вполне и двумя вертикальными обойтись, а то и одним... Потому вопрос о хорошем дискретнике встал ребром. С расхлябанностью объективов я уже хорошо познакомился на примере автофокусного Пентакса, все это у меня было и со многим я смирился. Но одного не переношу - пластмассового байонета. Я как узнал, что у EF50/1,8 байонет пластиковый, сразу откинул его из области своих притязаний. Не нужно мне на матрице пластмассовой стружки. А по поводу фокусировки все должно на свои места встать с пятеркой. Еще раз огромное спасибо всем кто откликнулся, за наводку на правильную вещь.
Я подбираю себе штатник для 5D... Пятеркой можно вполне и двумя вертикальными обойтись, а то и одним... Потому вопрос о хорошем дискретнике встал ребром. С расхлябанностью объективов я уже хорошо познакомился на примере автофокусного Пентакса, все это у меня было и со многим я смирился. Но одного не переношу - пластмассового байонета. Я как узнал, что у EF50/1,8 байонет пластиковый, сразу откинул его из области своих притязаний. Не нужно мне на матрице пластмассовой стружки. А по поводу фокусировки все должно на свои места встать с пятеркой. Еще раз огромное спасибо всем кто откликнулся за наводку на правильную вещь.
Интересно было бы на пятерке эти объективы сравнить...
Для пейзажа дискретник...
Вспоминая по пленке 1.4 лучше передает цвета. Контраст у 1.8 сильнее и боке из-за 5-ти лепестков особенно неприятно, у 1.4 боке бывает неприятным, но редко. Так что 1.8 для пейзаже я бы не стал. Там каша очень неприятная, в листве особенно, лезет (если с листвой конечно пейзаж).
А про пластиковую стружку от 1.8 не слышал. У двоих друзей очень прилично все с этим.
В 1.4 выдвигается передний блок, но люфт у меня за 3-4 года интенсивного использования так и не образовался. А у друга за 3 года не прибавилось люфтов на 1.8, так что не все так страшно с качеством исполнения у обоих. От частого использования, конечно, 1.8 должен бы больше сдать, но товарищ любитель, да и цена все это учла.
Про стружку - это я вспомнил пример из пленочной автофокусной техники; было где-то в сети сообщение, что выработка с пластикового байонета на зеркало попадала. Не хочу ничего подобного предполагать у Canon'a, но байонет из пластмассы - это уже выше моих морально-духовных сил, это последняя капля, которая переполнила мою терпимость к объективам с оправами не из металла. Это просто свинство со стороны производителей. Это плевок в лицо тем старейшим фотолюбителям, которые привыкли иметь дело с добротным старым металлом и стеклом. Замечательный по опт. характеристикам объектив EF 50/1,8, которому служить и служить - и вдруг в такой негодной оправе да с пластмассой на самом причинном месте! На хвосте!
Про стружку - это я вспомнил пример из пленочной автофокусной техники; было где-то в сети сообщение, что выработка с пластикового байонета на зеркало попадала. Не хочу ничего подобного предполагать у Canon'a, но байонет из пластмассы - это уже выше моих морально-духовных сил, это последняя капля, которая переполнила мою терпимость к объективам с оправами не из металла. Это просто свинство со стороны производителей. Это плевок в лицо тем старейшим фотолюбителям, которые привыкли иметь дело с добротным старым металлом и стеклом. Замечательный по опт. характеристикам объектив EF 50/1,8, которому служить и служить - и вдруг в такой негодной оправе да с пластмассой на самом причинном месте! На хвосте!
Ой! Слушай, ты сам стружку с пластиковых фотодеталей видел? А она, наверное, есть, потому как кто-то в каких-то там условиях ее таки получил, но "что выработка с пластикового байонета на зеркало попадала" - это уже "страшные байки чОрных фотографов" - точно говорю! Если уж на то пошло, то металлом о металл стружку получить гораздо легче, чем металлом о пластик - это если стружку...
А так, 50/1.4, конечно, покруче будет "просто полтинника" - вот только не в 3-4 раза, как по стоимости - это вряд ли. А оправа у 50/1.8 вполне крепкая, чтобы при правильном ударе разбить фотокамеру вместе с металлическим байонетом, но оставить живым сам объектив - особенно на легеньких современных "тушках". Так что все это весьма поэтично, но так же весьма далеко от правды жизни...:umnik:
За очень короткое время пользования 50/1.8 ІІ успел насосать немного пыли + выше названые проблемы с фокусировкой иногда промахиваєтся, а так очень достойный обектив немогу сравнивать с 1.4 по неимению такового. Хотя если в 1.4 конструктив будет намного повторяю намного лучше тоисть сзади нету такого большого люфта то взял бы его. Но тогда когда брал денег столько небыло. Светосила не настолько критична, снимаю с 2.8 оч хороший, розмытие неплохое.
Разная ценовая категория, разные обективы.
Один мой знакомый который не видел ни 1.8 и 1.4 раньше, ни эльками не пользовался. Взял поюзать EF50/1.4 и первое впечатление - "почему он такой "пластмассовый". Я как бы попытался возразить что, мол, вот видишь металл. Он говорит - нет, у него же все болтается...
Вот так вот :confused:
А человек использовал до этого EF 28-90 (китовый от 300V) :smoke:
08.05.2006, 03:04
11.05.2006, 20:03
Комбинированный вид