[Elnur]

Ревью на photozone.de,
85/1.8
http://www.photozone.de/8Reviews/len...5_18/index.htm
100/2.0
http://www.photozone.de/8Reviews/len...00_2/index.htm

[vesakov]

Сообщение от Elnur

Ревью на photozone.de,
85/1.8http://www.photozone.de/8Reviews/len...5_18/index.htm
100/2.0http://www.photozone.de/8Reviews/len...00_2/index.htm

Совпадают с моими субъективными впечатлениями.
Однако вернусь к правильной постановке вопроса о качествах.
Есть разные понятия качества. Словари это подтверждают. Качество картинки это степень (количественная/статистическая) соответствия неким эталонным полиграфическим требованиям. Качество товара это степень (...) соответствия технологическим требованиям производства. Потребительские качества это количественная степень удовлетворения некоего количества запросов потребителя. Уважаемые коллеги, какие у нас критерии качества такие и оценки. Прелесть их в субъективности. Фактически каждый из нас дающий совет, рекомендацию, выссказывающий мнение, берет на себя ответственность за влияние на вопрошающего, ввиду слабой статистической проработки темы на сайте. Именно поэтому я еще раз попросил бы уточнить критерии. Абстрактно: "Ну, ты понимаешь!" меня, честно, раастраивают, а как же пообщаться?

Jason и Elnur, большое спасибо! Именно то, что нужно!
Остановился на 85/1,8. Ну, а когда фишка ляжет, приобрету 85/1,2.

Сообщение от vesakov

Совпадают с моими субъективными впечатлениями.
Однако вернусь к правильной постановке вопроса о качествах.
Есть разные понятия качества. Словари это подтверждают. Качество картинки это степень (колличественная/статистическая) соответствия неким эталонным полиграфическим требованиям. Качество товара это степень (...) соответствия технологическим требованиям производства. Потребительские качества это колличественная степень удовлетворения некоего колличества запросов потребителя. Уважаемые коллеги, какие у нас критерии качества такие и оценки. Прелесть их в субъективности. Фактически каждый из нас дающий совет, рекомендацию, выссказывающий мнение, берет на себя ответственность за влияние на вопрошающего, ввиду слабой статистической проработки темы на сайте. Именно поэтому я еще раз попросил бы уточнить критерии. Абстрактно: "Ну, ты понимаешь!" меня, честно, раастраивают, а как же пообщаться?

Уважаемый Vesakov!
Меня больше, по Вашей классификации, интересуют "эталоны полиграфических требований" :bow:
Для того, чтобы Вы могли составить понятную для широкой общественности систему классификации качества, рекомендую изучить работы таких мастеров философии в вопросах перцепции, как Гуссерля (его феноменологию), а также работы Хайдеггера по интуитивному восприятию :smoke:

[vesakov]

Сообщение от Rusich

Меня больше, по Вашей классификации, интересуют "эталоны полиграфических требований" :bow:

Количественные показатели, понятно, качество опять неудел.

Для того, чтобы Вы могли составить понятную для широкой общественности систему классификации качества...

Вы мне широкой общественностью не показались, а интересно все же мнение живого человека, может оно сейчас не оформлено...
Вот и 85/1.2 тоже от 85/1,8 отличается количественными показателями в худшую/лучшую сторону, а качественно качественный показатель - пылевлагозащита - один всего.

Уважаемый Vesakov!
Конечно, мнение живого человека меня интересует, даже очень.
Вы просто неверно поняли мой вопрос и поэтому подменили его на свой, на который затем и отвечали. Ответ на свой вопрос я уже получил, и остался им полностью удовлетворен (ответом). Дисскусия в другом направлении меня в данный момент не интересует.
Уверен, что Вы хороший профессионал, и, возможно, в будущем у меня появится вопрос, на который я смогу получить ответ только благодаря Вам :beer:

Всем спасибо!