Что лучше: старый 20-35 f2.8L или 17-40 f4L - Фотоклуб

Jason · 27.04.2006, 13:27

Цитата:

Сообщение от Vana

В 20-35 японцы применили конструкцию из "тяжёлых" стёкол. Картинка была признана эталонной на фокусном расстоянии 30мм при ф5,6. К тому же всётаки Л-ки Л-кам рознь, 20-35 это предшественик 16-35, по класссу совсем другой. а Светосила это очень полезная вещь.

Для свадеб думан в основном..
Это я сам себя уговариваю..

Из четырех L шириков 20-35 имеет самую красивую картинку, заруливая при этом и 16-35L и 17-35L. Но говоря уже о 17-40L. Поэтому если устраивают фокусные и неторопливость Аф и линза в хорошем состоянии - за эти деньги брать обязательно. ИМХО.

**McD** · 02.05.2006, 11:05

Цитата:

Сообщение от Jason

неторопливость Аф

На моем стором еос1 и 5 автофокусировка у этой линзы была не даже не быстрая.... она была моментальная.

gidronic · 02.05.2006, 20:02

Цитата:

Сообщение от McD

На моем стором еос1 и 5 автофокусировка у этой линзы была не даже не быстрая.... она была моментальная.

Согласен. Там ход фокусировки-то маленький. Реально быстро. На таких широких линзах USM мотор вовсе необязателен ИМХО. Это ж не телевик

))

**McD** · 07.05.2006, 12:11

Цитата:

Сообщение от gidronic

Согласен. Там ход фокусировки-то маленький. Реально быстро. На таких широких линзах USM мотор вовсе необязателен ИМХО. Это ж не телевик

))

Ну не совсем, конечно. Мне ФПМа не хватало иногда.