[Dmitry68]

Я сам долго выбирал между кенонами (17-85 и 28-135) и сигмой 18-125 и остановился на сигме и вот почему.
1. Судя по тестам на фотозоне (кроме дисторсии) сигма ни в чем не уступает кенонам, а по резкости (и конечно по диапазону зумирования) и превосходит их.
2. Лично мне бесшумность и скорость фокусировки USM кенонов не критична
3. Конечно жаль что нет стабилизатора. Иногда он бы пригодился. Но опять таки он нужен не для всех случаев (в основном для довольно статичных объектов). А если мне надо будет снимать там, где сигма спасует, то для этих случаев я смогу приспособить свой кенон 50/1.8. Светосила тут часто поважнее будет, чем ИС.
4. По многим отзывам по соотношению цена/качество сигма превосходит (конечно для любителя коим я и являюсь ) все упомянутые кеноны.
5. Как один "туристский" объектив сигма перекрывает мои потребности где-то на 70-80%.

Про себя еще скажу, что м.б. мой выбор-бы остановился и на тамроне 28-75/2.8 (из-за светосилы) но мне крайне будет не хватать широкого угла.

PS: М.б. я потом и раскаюсь в своем выборе, но это будет потом, а пока сигма меня почти полностью устраивает.

PSPS: Сорри, если немного не в тему.