Цитата:
|
Сообщение от odem
Если быть честным перед собой, я до сих пор не уверен сделал ли я правильный выбор в сторону тамрона от кенона 100 макро, склонился из за некоторых мнений, что он немного мыльный, а в макросъемке резкозть, детализация играет основную роль, скорость фокусировки вес и шумность вторичную хотя и не маловажную, но толку от всего этого если в результате все приходится сильно шарпить, но честно немного раздражает шум мотора (ну привык я к USM) и этот ездиющий туда сюда хобот, чего нет у кенона, если бы была возможность не с чьих то слов а самому потестировать эти оба объектива хотя бы несколько дней, то возможно я бы взял не тамрона.
Хотя работой Тамрона очень доволен, при съемке 1:1 детализация выше всех похвал, рисунок очень резкий четкий, довольно легко наводится, использую в большинстве случаев ручную фокусировку, так легче выбрать нужное место ГРИП.
Если есть такая возможность взять и поснимать этими объективами в спокойной обстановке с подробным обсасыванием результатов на компьютере то это самый лучший вариант, а так с полной ответственностью могу рекомендовать Тамрон, поскольку сам юзаю и знаю о чем говорю
|
Вот вы и высказали то, что на языке вертелось. Дa Tamron похуже Canon-a во всех отношениях (хотя качество картинки SP серии не хуже Canon-ских стекол). Только этого никто не скрывает и поэтому Тамрон в Японии стоит на порядок дешевле стекол от Canon.
09.03.2006, 10:48
Комбинированный вид