[odem]

Сообщение от Arsenitim

odem

Так все-таки - про вылезащитность? Честное слово - уверен в обратном, но буду рад, если переубедите.

Что бы быть уверенным надо иметь факты, вы такие имеете? вы видели конструктив 70-200 f4L ? вы его в руках держали? сомневаюсь в этом, не только белая, но и вся L оптика кенон пыле - влаго непроницаема, к сожалению на русском сайте кенона уже нет анотации к 70-200 f4L, но есть анотация к объективу тоже "белому" 28-300 Новый – пыле- и влагонепроницаемый – «белый» объектив Canon и даже под новым 24-105 с его выдвижной трубой написано:
Объективы серии L компании Canon – это удобные и простые в использовании водонепроницаемые объективы профессионального уровня, обеспечивающие превосходное качество изображения. Объектив EF 24-105 mm f/4L IS USM имеет меньший вес по сравнению с уже завоевавшим популярность EF 24-70 mm f/2.8L USM.

Так, что батенька не стоит оспаривать и ставить под сомнение общеизвестные факты. А то как то нехорошо получается.
Надеюсь этим я Вас переубедил, если Вам недостаточно, я бы мог Вам найти кучу более убедительных доказательств, но мне лень, если вам так не дает покоя этот вопрс, всемогущий тындекс вам поможет :D

Сообщение от odem

Так, что батенька не стоит оспаривать и ставить под сомнение общеизвестные факты. А то как то нехорошо получается.
Надеюсь этим я Вас переубедил, если Вам недостаточно, я бы мог Вам найти кучу более убедительных доказательств, но мне лень, если вам так не дает покоя этот вопрс, всемогущий тындекс вам поможет :D

Ни в коей мере не желая перечить либо спорить, хочу заметить что глядя на свой 17-40 L у меня нет ни малейшего желания погружать его в воду именно потому, что не считаю его водонепроницаемым
Да, он пылевлагозащищенный.
Но водонепроницаемый...
ИМХО тут производитель лукавит.
Водонепроницаемость на деле есть ни что иное как влагозащищенность, что, в свою очередь, значит что объектив можно ненадолго оставить под дождем (секунд на пять-шесть)

Если ты веришь производителю и уверен что твой объектив водонепроницаем, значит ли что ты готов к эксперименту - погружению его в воду?
Шутка

[Arsenitim]

Сообщение от odem

Что бы быть уверенным надо иметь факты, вы такие имеете? вы видели конструктив 70-200 f4L ? вы его в руках держали? сомневаюсь в этом

Не сомневайтесь - держал, снимал. И весьма плотно.

Сообщение от odem

Так, что батенька не стоит оспаривать и ставить под сомнение общеизвестные факты. А то как то нехорошо получается.
Надеюсь этим я Вас переубедил, если Вам недостаточно, я бы мог Вам найти кучу более убедительных доказательств, но мне лень, если вам так не дает покоя этот вопрс, всемогущий тындекс вам поможет :D

Коли вам лень, так зачем тут писать?

Найдите мне в тындексе подтверждения вашим заявлениям:
1. О пылевлагозащищенности 70-200 L (Хорошо бы с указанием конкретных узлов, как для 24-105 или 24-70)

2. О связи между пылевлагозащищенностью и цветом корпуса.

Пока вы меня только убеждаете в моей правоте. Фраза о защите абсолютно всех L линз лишена смысла - я вам могу привести как минимум пару прошлых L линз, в которых стопроцентно нет ни единой прокладки под кольцами

[odem]

Сообщение от Arsenitim

Не сомневайтесь - держал, снимал. И весьма плотно.



Коли вам лень, так зачем тут писать?

Найдите мне в тындексе подтверждения вашим заявлениям:
1. О пылевлагозащищенности 70-200 L (Хорошо бы с указанием конкретных узлов, как для 24-105 или 24-70)

2. О связи между пылевлагозащищенностью и цветом корпуса.

Пока вы меня только убеждаете в моей правоте. Фраза о защите абсолютно всех L линз лишена смысла - я вам могу привести как минимум пару прошлых L линз, в которых стопроцентно нет ни единой прокладки под кольцами

Мне лень больше вам доказывать, если вас не убедили все доводы которые я и другие написали в пользу пылевлагозащищености, то сорри уже ничего не поможет, а переубеждать пошедшего на принцип оппонента гиблое дело, так, что не комне а к тому же тындексу.
1. Всё что нужно я уже знаю и мне ничего не нужно, вам нужно вы и ищите
2. А при чем тут это???