[imported_Vladimir_]

Во-первых, огромное спасибо Benja за нахождение и перевод инфы по фокусировке Кэнона. Это супер-ценная находка. Теперь хоть понятно, где можно на фокус "балоны катить", а где себя таскать за волосы за то, что не туда смотрел, куда следовало.

Сообщение от MX-Drive

По поводу кита - я не знаю, с какими фокусными и с какими диафрагмами ты тестировал, но он, как почти всеми уже отмечалось, "мылит" и "неконтрастный" (хотя бы по отношению к 50/1,8). Так что может киту и нехватило разницы в контрасте при тонкой (1-2 пикселя) линии - он ее просто "размазал" и сфокусироваться не смог. А 50/1.8 порезче и смог.

Нуууу... это немного спорно, кто резче кит на 5,6 (на ней же он автофокусируется при фокусном 50) или 50/1.8 на 1.8. Я бы не сказал, что полтинник на 1.8 заметно резче кита. От 4 и далее в сторону увеличения (зажатия) диафрагмы он очень резок, но ниже 4 - как-то не особо.
Странные мысли навивает эта инфа по автофокусу... Если в 350D нет доп. точного датчика, и макс. точность датчиков автофокуса - это попадание в ГРИП для диафрагмы 2.8, то... раскрывать диафрагму на 50/1.8 и его старшем брате 50/1.4 и других светосильных стеклах шире, чем на 2.8 просто бессмысленно, ибо попадание с фокусом будет чистой воды лотерей, увы. Да и 2.8 получается тоже гранично-шаткий предел. По моим пока еще не очень многочисленным наблюдениям связка 350D+50/1.8 мажет с автофокусом (на улице, при совершенно достаточном естественном освещении) начиная с диафрагмы 4. На 5.6 и 8 такого греха пока не заметил. На 4 тоже не всегда мажет, естественно, но такой грех есть, увы. ОБИДНО. Правда, при учете того, что 3.5-4 есть наименьшая диафрагма, при которой получаем достойную резкость и детализацию, все не так уж и грустно. Конечно хотелось бы иметь запасик хотя бы еще на стоп на случай недостатка света, пусть и с потерей четкости, но увы придется тогда крутить фокус ручками, что при совсем не огромном видоискателе 350D занятие невеселое. Хм... интересно, а реально ли фокусирнуться ручками при не очень ярком свете точнее автофокуса? Буде учиться

Сообщение от Vladimir_

Нуууу... это немного спорно, кто резче кит на 5,6 (на ней же он автофокусируется при фокусном 50) или 50/1.8 на 1.8. Я бы не сказал, что полтинник на 1.8 заметно резче кита. От 4 и далее в сторону увеличения (зажатия) диафрагмы он очень резок, но ниже 4 - как-то не особо.

Можно немного или много СПОРИТЬ, а можно посмотреть ЦИФРЫ.
По работе Кита на 50мм и его сравнении с неавтофокусными полтинниками появилась вполне конкретная информация
http://www.photoscape.ru/index.cfm?i..._page=999#last

Даже малюсенький Индустар-50-2 на диафрагмах 11-16 заметно превосходит Кит на 50, при этом имет дополнительный споп по светосиле. У хорошего Гелиоса-44-4(или 7) реально дополнительных стопов 4. Правда, чтобы это почувствовать, нужно иметь колечко с автоподтверждением фокуса.

[makiev]

[QUOTE]
раскрывать диафрагму на 50/1.8 и его старшем брате 50/1.4 и других светосильных стеклах шире, чем на 2.8 просто бессмысленно, ибо попадание с фокусом будет чистой воды лотерей, увы. [QUOTE]

Что значит =Раскрывать диафрагму= (в смысле для улучшения точности фокусировки)?
При фокусировке она открывается максимально сама, Вы ничего не можете сделать руками.
Просто на светослабых объективах типа кита на длинном конце
значение диафрагмы не может быть больше 1/5.6,
ГРИП велика и шанс попасть в фокус выше.