[vga50]

Кстати, белые линзы натур фотографы красят. И, конечно, 100-400 намного полезнее (и ликвиднее) фикса. Так, что пожалуй, Вы правы - имея денег на 400, лучше взять зум 100-400 - качество не сильно хуже, зато появляется масса плюсов.
Если читаете по англ. порекомендую Nature Photographers Online Magazine. Масса статей. На форуме обзоры и техники и приемов сьемки.
Ну и DLC сайт, который уже давал - мне нравится - там почти с каждым снимком идут не только параметры сьемки, но и маленькая история-комментрии. Очень полезно.

Я читал о перекрашенных линзах Canon на viewfinder.ru. Идея меня вдохновила!
За ссылку - спасибо!

vga50!
Представляете! Захожу на NPOM по вашей ссылке. Смотрю на фотографии птиц. Первое, что выбрал: http://www.naturephotographers.net/i...=20459&u=20459. Под фото указано: ... Canon EF300/2.8L USM + EF2.0II ...
Если честно, то фото мне очень понравилось! Правда, снимок урезан для сайта. Интересно было бы посмотреть на изначальный вариант.

Сообщение от vga50

Кстати, белые линзы натур фотографы красят. И, конечно, 100-400 намного полезнее (и ликвиднее) фикса. Так, что пожалуй, Вы правы - имея денег на 400, лучше взять зум 100-400 - качество не сильно хуже, зато появляется масса плюсов.
Если читаете по англ. порекомендую Nature Photographers Online Magazine. Масса статей. На форуме обзоры и техники и приемов сьемки.
Ну и DLC сайт, который уже давал - мне нравится - там почти с каждым снимком идут не только параметры сьемки, но и маленькая история-комментрии. Очень полезно.

Конечно 100-400л полезнее фикса в плане ликвидности, в остальном же #####-#####м. Я сам владелец этого чуда техники, но скоро солью его кому-нибудь.
Если у вас с деньгами напряг, сигма 50-500 или 80-400ос ваш единственный выб
ор, ну может быть еще сигма 100-300 ф4. Только сигму надо выбирать очень тщательно, обязятельно из нескольких экземпляров (иногда попадаются очень-очень резкие ). Сам я перебираюсь на сигму 120-300ф2.8 (она даже с телеконвертором 1,4х резче чем 100-400л), вам она по деньгам не подойдет - 2000 у.е.