[OLEG makoseev]

А дело в том, что у кэнона отрезок постоянный, а у зенитовцев он переменный (при фокусировке на бесконечность задняя линза, особенно касательно мира 1 въезжает в корпус камеры, а примерно с 3-х метров все нормолизуется). Всмысле снимать без спиливания можно, но это уже будет своеобразный макрушник.

[Andrew-design]

Сообщение от OLEG makoseev

А дело в том, что у кэнона отрезок постоянный, а у зенитовцев он переменный (при фокусировке на бесконечность задняя линза, особенно касательно мира 1 въезжает в корпус камеры, а примерно с 3-х метров все нормолизуется). Всмысле снимать без спиливания можно, но это уже будет своеобразный макрушник.

Вы хоть сами поняли что сказали? Рабочий отрезок объектива к дистанции фокусировки не имеет ни какого отношения. А отличия некоторых дешевых объективов от стандарта, так это конструктивные особенности, а не изменение рабочего отрезка. Вы не поверите, но у МИР-1В рабочий отрезок 45,5 мм как и у всех зенитовских объективов.

[limar]

Сообщение от Andrew-design

Вы хоть сами поняли что сказали? Рабочий отрезок объектива к дистанции фокусировки не имеет ни какого отношения. А отличия некоторых дешевых объективов от стандарта, так это конструктивные особенности, а не изменение рабочего отрезка. Вы не поверите, но у МИР-1В рабочий отрезок 45,5 мм как и у всех зенитовских объективов.

Это может быть - рабочий отрезок - расстояние от механического посадочного торца (байонета или резьбы) до пленки, а где линзам сидеть - он не указ, у EF50/1.8II последняя линза на полмиллиметра, да вылезает за этот предел, а у нового стандарта EF-S , который имеет тот же рабочий отрезок, что и EF, задние линзы могут выпирать еще больше ( это выгодно производителю - короткофокусники получаются дешевле, хотя основная фишка там в меньшем поле, но и выступающие лизы в помощь)