Еще раз для тех, кто не внимательно или выборочно читает этот спор:
Никто вам рты не затыкает, из вас клещами слова не вытяништь.
Когда пишите свое мнение, вы к ниму дописывайте ваши аргументы или указывайте ссылки на онное
Щас я аргумент скажу От пятерки я тащусь и кайфую!
30 лет снимал на пленку (СФ, ФФ), потом несколько лет непонятного состояния с 300D и 20D, так и не привык к соответствию ФР обьектива и изображению в видоискателе, особенно с широкоугольником (я любитель широкого угла). Когда увидел в большом видоискателе пятерочки необрезанный круг на ФР 8мм, радости не было предела. После пробы остальных ФР, испытал "оргазм":D. Возможно Black Dragon меня не поймет, если начинал снимать не ФФ камерой...
Цитата:
Сообщение от Dantis
Вот прочел все высказывания и решил заступится за меньшые матрицы так как у меня 20D.
Я знаю и другую поговорку-того кто нехвалит свои тавар быганяют с бозара.
Но я проделал тесты с 5D и 20D так как я снимаю жибую природу и милиметров мне всегда нехватает, а 5Д милиметры срезает.
Сейчас купил 600мм F/4L, на нево приходится надевать Extender чтобы увеличивать фокусное растояние, был бы опсурд если с пятеркой втоже бремя урезалбы милиметры.
Вы лучше проделайте тест с 5D в Фотошопе, - вырежьте середину кадра с кропом 1.6 и получите "ваши миллиметры" как на 20D. А если кропнуть еще больше, можно дотянуть и до 1500мм .
Поломал свою двадцатку-дырявая оказалась, вода натекла. Новую 20 ку нехочу.
Мучительно выбираю EOS-1D Mark II N Vs EOS-5D? У первого+ 70 уплотнений (помятуя о дырявой двадцатке) + скорострельность (но спорт не снимаю)-кропматрица -всего 8,5МП -тяжеленный. У второго +полный кадр без кропа+12,8МП вроде нешумная и картинка приятная. Есть ли реально заметная разница в картинке у этих камер?
помимо прочего в первом принципиально другой, намного лучше аф, 100% видоискатель и очень небольшое время блокировки видоискателя.
кроп на мой взгляд не принципиальный.
я много поснимал 1V. после него снимать неединицами не удобно.
как то "игрушечно".
а после 20 ки думаю сойдет и пятерка, но не дай тебе бог хоть раз поснимать единицей.... сразу пожалеешь, что купил пятерку
Кроп проигрывает в качестве,так или иначе. Поэтому для неспешной качественной съёмки 5-ка более пригодна,чем 1DM2. Просто придётся применять максимально качественное стекло на средних значениях диафрагмы.
Кроп проигрывает в качестве,так или иначе. Поэтому для неспешной качественной съёмки 5-ка более пригодна,чем 1DM2. Просто придётся применять максимально качественное стекло на средних значениях диафрагмы.
да ничем они по качеству не отличаются, особенно если сравнить оба с пленочным средним форматом.
а качественный аф пригодится и для неспешной съемки.
Спорьте спорьте - взял 5D.
Как раз сравнивал 1D Mark II N и 5D, смотрел 30D, очень понравился Nikon D200, интересные вещи делает Olympus но взял 5D.
Почему ?
У 30D мегапикселей мало давно пора им было запускать новую серию да видно не успевали.
1D Mark II N хорошо конечно что он очень скорострельный, пылеводобрызгоударозащищё нный, батарейка большая и полэкрана в автофокусе но очень здоровый тяжёлый и тоже мегапикселей мало.
Как компромис 5D.
Да выбрал именно Canon не по техническим данным а скорее вопреки.
Многие вещи как на совковой 9-ке (я про авто) но растиражированно и все вроде привыкли и считают это нормальным.
по спорам мне во многом ближе позиция Alex Bob и по технике и по другим вещам.
Сколько фотографов, столько мнений. Я голосую за 1D - за счет скорости и защищенности он более универсален. Промежуточный кроп (1.3), конечно, неудобен. Нет под него "стандартного" зума а-ля 28-70 - а он нужен, поскольку не всегда есть время или сухое место для смены объектива. А в остальном - "единичка" есть "единичка", какие уж там "пятерки".
(а темка-то старая, но Василий так и не отметился, что в итоге взял)
Снимая пейзаж (в основном полиграфия на А3-А1),обнаружил,что количество МП не бывает достаточным,т.е. чем больше - тем лучше.Также (и это ещё важнее) основными ФР у меня являются 12,17-24,70-200 мм.(на 1.3 кропе я бы лишился 50-70% кадров в широкоугольном диапазоне).Тамрон 28-75 не вытаскивал из ящика в прошлом сезоне вообще.Так что 5Д и его продолжение и в любом случае ФФ.
Вот примеры кадров невозможных на 1ДМ2
1. 12 мм Сигма
2 и 3 17 мм 17-40 + CPL.
я бы взял 5Д.
Марк репортажная камера, для использования в экстремальных условиях.
От сюда и долговечность. Но профи ее все равно за 2-3 года убивают.
Картинка с 5ки будет наверно лучше.
А долговечность? нужна ли она вам? Ведь как здорово порадовать себя новой покупкой, когда появиться что нибудь новенькое!!!!
Сдрасте колеги.
Вот прочел все высказывания и решил заступится за меньшые матрицы так как у меня 20D.
Я знаю и другую поговорку-того кто нехвалит свои тавар быганяют с бозара.
Но я проделал тесты с 5D и 20D так как я снимаю жибую природу и милиметров мне всегда нехватает, а 5Д милиметры срезает.
Сейчас купил 600мм F/4L, на нево приходится надевать Extender чтобы увеличивать фокусное растояние, был бы опсурд если с пятеркой втоже бремя урезалбы милиметры.
Первый тест был на счет кропа.
Исползовал линзу Canon 400mm/5.6L
20Д обставила 5Д и невооруженным глазом сразу было видно. После чево преобретать 5Д отпал интерес и заказал себе EOS-1D Mark II N.
Почему?
Ответ.
20Д стреляет 5к/с а 5Д-3 к/с с чего пожалосто наглядный вывод а 5Д вообще тормоз - извиняюсь.
Ведь хотелось снять взлет птички а вышел хвост.
Если полноценная матрица имеет больше мегапикселей, чем кропнутая, наверное, всем понятно, что можно тупо вырезать центральную часть из полноценного же снимка и получить тот же кроп, что с обрезанной матрицы.
Если полноценная матрица имеет столько же мегапикселей, что и обрезанная, то, как минимум, шума будет меньше при прочих равных.
Где? Где преимущества кропа?
З. Ы. Тут кто-то еще про "макро" нечто упомянул. Занятно будет послушать о преимуществах в этой сфере, если Вы, конечно, не о "более глубокой глубине".
20.02.2007, 00:37
От пятерки я тащусь и кайфую! 
Комбинированный вид