Телевики и экстендеры - Фотоклуб

**DmZak** · 09.11.2005, 18:14

Некоторые участники дискуссии демонстрируют нечёткость мысли,поэтому придётся дать резюме самому.
- на любых значениях диафрагмы кроме f/11 комбинация 70-200 f/2.8 L IS заметно уступает по резкости объективу 100-400 L IS на соответствующих значениях диафрагмы.
- с использованием экстендера 2-го поколения (тест сделан с экстендером 1-го поколения) резкость изображения заметно повышается в углах кадра
- такая кон###урация (70-200+экстендер) имеет смысл только если диапазон 140-400 мм нужен вам изредка,т.к. съёмка телевиком,даже стабилизированным, на 400 мм. и f/11 занятие то ещё...

**Alex_T** · 09.11.2005, 18:41

Цитата:

Сообщение от DmZak

- на любых значениях диафрагмы кроме f/11 комбинация 70-200 f/2.8 L IS заметно уступает по резкости объективу 100-400 L IS на соответствующих значениях диафрагмы.

Коибинация с экстендером?

AnGrY_DoG · 09.11.2005, 22:05

2 plushakoff :
Спасибо большое за ссылки, жаль первая не пригодилась, потому как немецкого не знаю :(, аватары у них там красивые :rolleyes: Судя по второй - полностью согласен, надо иметь оба :beer:
2 All :
Эх, нет в жизни счастья. Выходит, что связка телевик + экстендер пригодна только для съемки статики :( У меня совсем иные задачи: телевиком собираюсь снимать игры футбольной команды. Время съемки - преимущественно вечер. Возьму EF 70-200 L IS USM и буду копить на второй телевик + чемодан к этому хозяйству :D

plushakoff · 10.11.2005, 04:25

имея сейчас 70-200/2,8, я бы раньше поступил по другому.
я в начале взял бы 100-400, а потом бы уже 70-200.
мне диапазона 200-400 не хватает. подумайте и вы хорошо, тогда может быть не понадобится ис у 70-200 и сэкономите несколько червонцев
рад, что чем-то моя инфа была полезна

AnGrY_DoG · 10.11.2005, 19:11

Цитата:

Сообщение от plushakoff

мне диапазона 200-400 не хватает.

А что снимаете? Усли не секрет :rolleyes:

plushakoff · 10.11.2005, 19:59

а все подряд

AnGrY_DoG · 12.11.2005, 00:09

Цитата:

Сообщение от plushakoff

имея сейчас 70-200/2,8, я бы раньше поступил по другому.
я в начале взял бы 100-400, а потом бы уже 70-200.

Решил, что для меня приоритет - оперативность. Поскольку второй тушки нет, то куплю 70-200. Стоя на футбольном поле за воротами не будет времени перетыкать объективы :( , а этого чуда до середины поля мне хватит

.
Всем спасибо за ответы.

plushakoff · 12.11.2005, 02:36

Цитата:

Сообщение от AnGrY_DoG

Решил, что для меня приоритет - оперативность. Поскольку второй тушки нет, то куплю 70-200. Стоя на футбольном поле за воротами не будет времени перетыкать объективы :( , а этого чуда до середины поля мне хватит

.
Всем спасибо за ответы.

посмотрите на 28-300, 200 -"маловато будет", но это уже 11-Х зум
посмотреть

AnGrY_DoG · 12.11.2005, 20:39

Цитата:

Сообщение от plushakoff

посмотрите на 28-300, 200 -"маловато будет", но это уже 11-Х зум

Штука хорошая, но дорогая зараза :eek: А еще он темный :( Был бы 2.8, тогда бы точно брал его. Хотя, он бы тогда и стоил соответственно :D