И ещё, тут как упоминалось мной уже... Некоторые фотографы говорили что EF 28-135 отлично заменяет EF 50 f/1.8 по качеству получаемого изображения... Что скажете?

Сообщение от XAZAR

И ещё, тут как упоминалось мной уже... Некоторые фотографы говорили что EF 28-135 отлично заменяет EF 50 f/1.8 по качеству получаемого изображения... Что скажете?

Не может быть по определению! 50/1,8 его рвет. Резкий уже от 3,2! 4,0 ваще резкий.
28-135 довольно резок, но мягок, хотя и не всегда, хороший объектив.

Сообщение от Goldy

Ничего на замещает. Приобрела, не сожалею, но и не горжусь. На полтинике всё равно мылит, даже на малых выдержках, стабилизатора вообще не чувствуется. У меня картинка резче на Sigma 70-300 получается, чем на нём. Может к сигмам привыкла, не знаю.

Стабилизатор реально помогает на несколько стопов, конечно 1" с ним не снимишь ... как и слюбым другим

Сообщение от BrumeL

Не может быть по определению! 50/1,8 его рвет. Резкий уже от 3,2! 4,0 ваще резкий.
28-135 довольно резок, но мягок, хотя и не всегда, хороший объектив.

т.е. имеет смысл подумать над парой 28-... и 50/1.8 ?! Просто 28-135 + 50/1.8 II + фильтры + бленды не потяну по деньгам... Посему как-то теплится надежда что можно из 28-135 вытянуть подобное качество :insane:

И ещё... Насколько постоянно качество в серии EF28-135, стоит выбирать из нескольких экземпляров или в целом качество от экземпляра к экземпляру постоянно... И гарантия на него 1 или 2 года?

[StasZg]

Сообщение от XAZAR

т.е. имеет смысл подумать над парой 28-... и 50/1.8 ?! Просто 28-135 + 50/1.8 II + фильтры + бленды не потяну по деньгам... Посему как-то теплится надежда что можно из 28-135 вытянуть подобное качество :insane:

И ещё... Насколько постоянно качество в серии EF28-135, стоит выбирать из нескольких экземпляров или в целом качество от экземпляра к экземпляру постоянно... И гарантия на него 1 или 2 года?

Увы... Фикс есть фикс, и даже 1.8 (а не 1.4) зумом не заменишь. В дополнение к 28-135 +50/1.8 пользую еще 100-300. Да, еще кит валяется. Конечно, перебор объективов, да и бюджетные они, но по картинке меня устраивают. И 50 мне очень пригождается. Если портреты, или съемка в квартире при оконном свете - без нее не обойтись (светосила, итить ее). Может, /1.4 лучше будет, но деньги....
И по резкости они разные. Еще на canon-club выгладывались кропы по сравнению кита, 28-135 и 50/1.8 на фокусном 50. Так вот, на диафрагме 4 уже все остальные рядом не стояли.
Вообщем, использовать 28-135 на все случаи жизни (кроме широкого угла на кропнутой матрице) может получиться. Но если попробовать фикс 50, то будет непонятно, как без него обойтись. Хотя для репортажной съемки, или только с внешней вспыхой, можно и обойтись.
В качестве примера, два портрета..
Первый диафрагма 1.8 (т.е. максимальная дырка, т.е. ГРИП минимальный, и первый человек не в фокусе, и все равно ничего), а второй диафрагма 4, но середина комнаты, а свет из окна.
Не забудьте щелкнуть на миниатюры, там (в полном размере) другое качество. Хотя надо смотреть на бумаге... Там все по-другому