[mav]

Сообщение от michael

Возможно диафрагму 4 сделали как раз из-за того, чтобы изображение не было хуже чем у 24-70 Лучше конечно подождать , чтобы иметь более полную картину по этому объективу, но врядли будут какие нибудь засады.
К тому же 70мм на полном кадре не совсем портретное растояние. Так что 24-70 менее универсален в качестве единственного зума.

Думаю, диафрагму 4 сделали исключительно с целью уменьшить массу и габариты. С привычной точки зрения диапазон 24-105 действительно выглядит критическим для оптического качества. Однако оптика не стоит на месте и как уже Вами сказано вряд ли будут засады. Но не все так просто во взаимоотношениях между хорошим стеклом, матрицей и пикселями на миллиметр, иначе бы 50/1,4 не выглядел бы лучше, чем 24-70/2,8L на том же 20D.

[Alex Bob]

Сообщение от mav

Но не все так просто во взаимоотношениях между хорошим стеклом, матрицей и пикселями на миллиметр, иначе бы 50/1,4 не выглядел бы лучше, чем 24-70/2,8L на том же 20D.

Я бы не говорил так категорично, что полтинник на 1.4 лучше 24-70. Имею их оба и скажу, что пейзаж, особенно пастельный да еще с солнышком в дымке 24-70 снимает намного лучше полтинника. А вот крупные портреты - полтинник рулит. Да и фикс с зумом как-то не принято сравнивать.

Относительно предмета разговора. Canon позиционирует с 5Д 24-105 да и считает, что этим объективом он завершил формирование /4.0 оптики начального L класса (наряду с 17-40 и 70-200/4). Иное дело, что стекла более долгосрочные инвестиции, чем туши и я бы взял линейку на 2.8. Тем более, человек не шибко зажат в деньгах. Правда и в другом: если человек не уделяет фотографии очень много времени - такой набор ему вряд ли нужен, разве только пофорсить. Может возмет G6 и успокоится? На снимках 10х15 вообще разницы не увидит...

[mav]

Сообщение от Alex Bob

Я бы не говорил так категорично, что полтинник на 1.4 лучше 24-70. Имею их оба и скажу, что пейзаж, особенно пастельный да еще с солнышком в дымке 24-70 снимает намного лучше полтинника. А вот крупные портреты - полтинник рулит. Да и фикс с зумом как-то не принято сравнивать.

Я лишь подчеркнул, что если матрица умаляет достоинства хорошего объектива, то разницы бы не было заметно вообще никакой. Я так же как и Вы располагаю этими объективами и разницу вижу. В большинстве случаев прямого сравнения мне 50/1,4 нравится больше, и не только в крупном портрете. Однако это не мешает мне чаще пользоваться зумом.

Теперь мое мнение по теме: на камере 5D полтинник снова станет полноценным штатником (т.е. вполне универсальным при отличном оптическом качестве). Я бы начал с него (50/1,4). Пусть он станет не первым, а нулевым членом отличной коллекции. 24-70/2,8L и 24-105/4L это шило и мыло, где главные критерии - репортерская, максимально возможная светосила против любительских комфортных веса и габаритов. Разницы в качестве изображения скорее всего не будет. Это, пожалуй, весь перечень объективов, с которых состоятельному человеку нужно начинать примерку на 5D.
Про макро: никто еще не упомянул о наличии в природе удлиннительных колец. Или подковы на блохе нужно фотить?

[Twister]

Сообщение от Alex Bob

Тем более, человек не шибко зажат в деньгах. Правда и в другом: если человек не уделяет фотографии очень много времени - такой набор ему вряд ли нужен, разве только пофорсить. Может возмет G6 и успокоится? На снимках 10х15 вообще разницы не увидит...

G6 не надо ,как мыльница S серия не намного хуже .

покупает не для форсу, а для хобби , вырос он уже из мыльниц.
А кто сказал что он будет в 10х15 печатать ?
Человек в деньгах не зажат - и плакат с хорошей фотки заказать не проблема .