Я смотрю, почитателей этого объектива становится все больше
Пробовал кто-нибудь из последних купивших печатать фотографии большие (20х30, например)?

[lionbs]

Сообщение от Vad

Я смотрю, почитателей этого объектива становится все больше
Пробовал кто-нибудь из последних купивших печатать фотографии большие (20х30, например)?

Вот хочу попробовать, но не какую-то муть а достойный кадр. Пока такой кадр не сделал...

Сообщение от Vad

Я смотрю, почитателей этого объектива становится все больше
Пробовал кто-нибудь из последних купивших печатать фотографии большие (20х30, например)?

я делал недавно 24 на 36 инчей... это что то около метра по длинной стороне - супер... мне понравилось... после пару недель чтения форума и разных статей углядел на снимке что правапя часть фотографии не очень резкая... но это скорее ошибка при сьемке... так как после этого делал много снимков - все они были разкими по всему кадру...
делал несколько снимков 18 на 24 инча качество - отличное...

[-Stas-]

В пятницу снимал репортаж. АФ у Сигмы 18-125 никакой. Промахов почти нет, т.е. наводится он с первого раза, почти всегда, но сколько же на это уходит времени.

Господа! Прошу прощения, что будоражу форум еще раз, но я, откровенно говоря, не уловил.

Сигма 18-125 vs. Сигма 18-200. Все дело в том, что концом 125-200 я буду пользоваться крайне редко. Лишним он, конечно же, не был бы, но для "серьезных" целей он уж точно мне не пригодится. Вот и дилемма: если 18-125 хоть на йоту лучше по качеству, то взял бы его, если идентичный, то взял бы 18-200. К тому же EISA отметила именно 18-200. (Возможно, конечно, из-за суперзумовости). Что скажете?

Нужен по большому счету только конец 18-100. Деньги не важны, важно качество снимков.

Как-то попроще для меня. Преимущества-недостатки.

Спасибо!

Сообщение от AlexanderN.ru

Господа! Прошу прощения, что будоражу форум еще раз, но я, откровенно говоря, не уловил.

Сигма 18-125 vs. Сигма 18-200. Все дело в том, что концом 125-200 я буду пользоваться крайне редко. Лишним он, конечно же, не был бы, но для "серьезных" целей он уж точно мне не пригодится. Вот и дилемма: если 18-125 хоть на йоту лучше по качеству, то взял бы его, если идентичный, то взял бы 18-200. К тому же EISA отметила именно 18-200. (Возможно, конечно, из-за суперзумовости). Что скажете?

Нужен по большому счету только конец 18-100. Деньги не важны, важно качество снимков.

А что тут думать, когда нужно прыгать? По качеству одинаковы (имхо теоретически 18-125 должна быть лучше), а цена разная. Бери тот, где цена больше нравится. Я именно так и поступил, заказав 18-125.
Жду с нетерпением.

[DImonS]

Сообщение от Kelt

А что тут думать, когда нужно прыгать? По качеству одинаковы (имхо теоретически 18-125 должна быть лучше), а цена разная. Бери тот, где цена больше нравится. Я именно так и поступил, заказав 18-125.
Жду с нетерпением.

Что характерно. Жалобы на нестабильное качество 18-125 тут пробегают регулярно. А вот на 18-200 не было.
Случайность ? Слишком мало продано ? Не знаю.

Меня смущает только диафрагма большая чем 5.6 на дальнем конце. А так 18-200 должен быть приличен (если без фанатизма :pray: ). Но не куплю :bow:

Вот оно и свершилось... Хоть и начал эту ветку давно, так полного представления для себя об этом стекле и не создал. После долгих обсуждений здесь понял, что пока сам не попробую этот объектив, ничего понятно не будет. Благо объектив - вещь как покупаемая, так и продаваемая .
Много писали о разном качестве Сигм. Поэтому решил проверять. В первом магазине после теста увидел следующую картинку (первый кроп - 18-200 3.5 18мм, второй - 18-55 3.5 18 мм). Это край. Как говорится, почувствуйте разницу... Разочарование :(.
То бишь штатник оказался с краю резче. Мне же хотелось, чтобы они были как минимум одинаковы... Но самое интересное, что с другого края оба объектива были почти одинаковы, даже 18-200 слегка порезче.
Не купил. При этом продавец заверил: "Вы думаете, будет лучше?! Не надейтесь. Я же не первый этот объектив продаю. Лучше не будет." Совсем расстроил меня. Тем не менее, поехал в следующий магазин. Опять попробовал. Условия съемки те же, только место другое. Следующие два кропа:
По моему, практически одинаково. Резкость не идеальная, оно и понятно, мыльность присутствует но, главное, не больше, чем у штатного. Этот объектив и приобрел.
Вот такие пироги...
P.S. А нехороший продавец из, простите, фото.ру, не дал подарка, который полагался к объективу... :mad: Пришлось напомнить, в итоге получил защитный фильтр Kenko Pro 1. Ну, на халяву, как говорится, тоже неплохо.

[lionbs]

Сообщение от DImonS

Меня смущает только диафрагма большая чем 5.6 на дальнем конце.

я ж писал, что 6.3 у него только начиная с фокусного 180 мм. а до этого - 5.6 :cool: