Собираюсь покупать Canon 350D. + Canon EF 50 mm f/1.8 (просто нужен на первое время более менее нормальный портретник). Денег пока в обрез. Нужно перебиться полгодика, годик, а потом брать приличную оптику.
Вопрос в след.
Комплект:
1. КИТ + полтинник – этого вообще должно хватить на первое время. Или штатный кит ну уж очень плох, что им снимать нельзя. Я смотрю все его Хают.
2. BODY + Canon EF 28-105mm f/4-5.6 USM + Полтинник
3. BODY + Sigma 28-70mm F2.8-4 High Speed Zoom + Полтинник
Или штатным КИТОМ вполне можно получить «достойные» фотки.
Не обращайте внимание на то что кит хают.
У каждого просто свои критерии качества.
Купите и сами убедитесь - a нужна ли вам L оптика в 20 и более раз дороже?
Насчёт кита вы услышите 2 мнения:
1) полное дерьмо
2) вполне прилично за свои деньги
Отталкивайтесь от стоимости китаи тушки, если разница очень мала (<1000 руб), то берите кит, нехай будет, вдруг вас устроит. Если разница будет больше, то он того уже не стОит, как мне кажется. Лучше потратьтесь на более приличный объектив. И присмотритесь к Canon 24-85/3.5-4.5
Ну потому что серебристый это цвет больше относится к мыльницам, а профессиональные фотоаппараты черными делают.
Короче так считают производители и я. У других может быть другое мнение.
P.S.
У Никона тоже серебристый доступен только у зеркалки самого начального уровня.
ИМХО.
Не сигма точно. Вопрос - нужен ли полтинник.
Мой выбор кит - может и не пристижного цвета - вдруг дешевле или меньше в глаза бросаться будет на съёмках.
Про эту сигму слышал что ну прост оникакая.... хотя 2,8 соблазняет многих.
Про полтинник - его у меня нет, но хочу вот сходить в Москве взять на прокат - не 1,8 а 1,4 - а потмо уже возомжно купить. Смущает несколько неудобное фокусное расстоние (для меня лично удобнее 35)
А кит я бы кстати похвалил - после тестов показанных в разделах этого форума.
Хорошее стекло. (ИМХО)
Ну потому что серебристый это цвет больше относится к мыльницам, а профессиональные фотоаппараты черными делают.
Короче так считают производители и я. У других может быть другое мнение.
Т.е. это не более чем успешно проведённый маркетинг... Пользователям внушили, что чёрная тушка "круче" серой, чем помогли продавцам задирать на них цены. Однако серый аппарат меньше на солнышке нагревается! :bow:
Снимал А95, нормальные фотки (+\- километр). Но у него F/2.8. А у Кита 3.5-4
А что вы хотетие получить от F2.8 большее размытие фона при портретной съемке? Так оно наоборот у 350D будет больше на 3.5 чем у A95 на 2.8. Большую выдержку без шевеленки? Так опять наоборот скорее всего будет. Во всяком случае у меня так и получилось после перехода с компакта на зеркалку. Зеклка она тяжелее и удобнее лежит в руках и окуляр в бровь упирается.
1. КИТ + полтинник – этого вообще должно хватить на первое время.
Должно хватить. Лично я брал к киту 300D - 50/1,4 но это смотря у кого какие запросы и финансовые возможности.
Правда было ещё одно "против" 50/1,8, - неоднократные сообщения о промахивании AF в связке с 300D.
Цитата:
Да и как на Ваш взгляд - Чёрный или Серый цвет.
Серый 350D на мой взгляд гораздо хуже чем 300D в серебристом корпусе. Выглядит очень топорно. В чёрном ещё куда ни шло, а серый просто отвратительный.
Думаю следует взять полтинник - лишним точно не будет...я вот думал-думал что взять 17-40(16-35) или 24-70Л - взял второй и доволен т.к. 80 % моих сюжетов он удовлетворяет, а более широкий зум - так для пейзажиков и раз-другой для груповых сцен...я к чему клоню...к тому что многое зависит от того что собираетесь снимать...может имеет смысл посмотреть в сторону ef-s 17-85 - он специально под двадцатку делался (я так предполагаю), очень много челов довольны после покупки остались...
В RAW формате на 2 гига влезет примерно 230 кадров... Штатного аккумулятора хватит на две такие флешки если снимать со вспышкой и на 3.5 флешки без вспышки. Так что не морочте себе голову лишней тратой денег.
Други, ПОМОГИТЕ! -
08.08.2005, 09:39
Однако серый аппарат меньше на солнышке нагревается! :bow:
Линейный вид
