[Fer]

Ну хоть снова ушли от тема фотографии к теме фотоаппаратов, но благо тема общение - её уже ни куда не перекинут )))))) Хотя кто знает )))))
Насчёт попсовости, профессиональности и прочего.
Деление на мой взгялд совершенно глупое.
Глупое почему? - во первых профессионал, это тот. кто зарабатывает фотографией деньги - она его профессия. Не более того. Таким образом профессионал и делетант понятия вполне совместимые.
Единственное, что не было бы лишнем крмое всего прочего в профессиональной работе - это ресурс техники и её быстродействие для массового облуживания.
То есть чтобы не менять фотоаппарат в студии каждый год, и не ждать пока медленный сканер отсканирует за 8 минут очередной кадр, когда у тебя ещё целая толпа клиентов.
Если вспомнить, то на обычные зеркалки дают ресурс вроде около 150000 срабатываний затвора. Никон F5 писали недавно поставил рекорд что то под миллион без поломок. На цифру вполне логично ставить затвор с гораздо большим ресурсом, чем на плёнке. Знаю людей, что снимают по 300 кадров в день. Благо не плёнка. Снимает та самая девушка. про которую писал - фотокор в Новоросе - бывает и по 800 в день. А аппарат Никон D70 - один затвор уже сменила - после месяца примерно. Уже почти три месяца работает на втором. Вообщем есть ощущение, что её достанет ездить в Москву на ремонт, а Никона чинить втечении 2х лет. Тьфу тьфу тьфу. Я верю что затвор на цифровом Никоне должен протянуть всё-же больше 150,000.
Таким образом попсовость, и профессональность камер 300-20 для меня вопрсо не однозначный. По качеству снимков с 300ки не так и много претензий. А 350 к 20ке мне кажется приблизилась ещё больше. И устроить она этим качеством с лёгкостью может фотокора, работающего для - газет (там вообще всё чб без всяких цветовых артефактов), местных (?) цветных изданий - где фотография - "блики заходящего солнца играют на чёрной шерсти чёрного кода в комнате с мелом" заведомо не появится - это всё эстетство с динамическим диапазоном и шумами в тенях и светах больше для любителей-маньяков, там скорее появится фотография - Черномырдин посещает погреб винного завода Новороссийска (к примеру. но что-то такое было) - с размером картинки 4*5 см, где особо то ничего и не порассматрвиаешь.
Профи может быть даже выберет 3х мегапиксельный Никон со сверх-большой скоростью съёмки за 5000. Любитель же плюнув на скорость, чаще будет смотреть на уровень шумов на 1600 ИСО, при этом делая 90% кадров на минимальной чувствительности камеры.
Вы лучше напишите своё мнение о шарпе - как же вы его делали? Отключили его снимая в RAW и затем в шопе получили вот такую софт-картинку? И как вам третий вариант? Мне вот, начинает казаться, что можно попробовать сделать разный уровень шарпа для разных планов снимка. Возможно чуть уменьшить на церкви, и посмотреть его уровень отдельно на переднем плане. По областям.

[gdima]

Сообщение от Fer

Вы лучше напишите своё мнение о шарпе - как же вы его делали? Отключили его снимая в RAW и затем в шопе получили вот такую софт-картинку? И как вам третий вариант? Мне вот, начинает казаться, что можно попробовать сделать разный уровень шарпа для разных планов снимка. Возможно чуть уменьшить на церкви, и посмотреть его уровень отдельно на переднем плане. По областям.

Спасибо за экскурс в ресурсы затворов. Я читал в номере "Фотодело", что некий профи-портретист снимает на 20-ку, а вот про 300 и 350 ничего такого не слышал. Кроме затвора еще важен корпус, чтобы камера не билась при падении.
А что касается снимка, то я его вообще не шарпил. Это даже не снимок в RAW, в оригинале это просто jpeg. Кэнон делает jpeg также, как если в его штатной утилите сконвертировать RAW с параметрами по умолчанию. Так что если нет желаний править небо (а небо было блеклое в этом случае), то RAW можно и не делать.
Соответственно, в jpeg он записался со стандартным уровнем шарпа (Parameter 1) в 300d.
А нерезок снимок по 2 причинам. Первая - объектив Sigma 70-300 3,8-5,6 на длинном конце не дает хорошую резкость.
Вторая - действительно висела достаточно плотная белая дымка - жарко было, пар шел.
Что касается третьего варианта шарпинга, по-моему, перебор. Конечно я предпочитаю шарпить снимок в оригинальном разрешении, просматривая уменьшенную картинку, а потом уменьшать размер, хотя многие делают по-другому, сначала уменьшают, потом шарпят.

Вообще цифровой фотографии еще есть куда расти. Можно сделать интеллектуальный шарп и шарпить в области фокусировки объектива, это будет правильно, я думаю.

Я бы предпочел сделать везде одинаковый шарп с тем, чтобы сократить себе труд. Важно придать объем лесу на заднем плане и отделить церковь от леса, а что касается переднего плана, может быть поменьше сделать шарп, чтобы сфокусировать внимание на объекте съемки.